Τετάρτη, 6 Μαρτίου 2013

Περι Αμεσης Δημοκρατίας πολεμου κλπ..Σχολια απο μια παλια συζητηση





η Δυτική Φιλελευθερη δημοκρατια, ειναι παντρεμα δυο -διαφορετικής ιστορικής καταγωγής- αξιων :1.

Φιλελευθερη = σεβασμός της μειοψηφιας …και του ατομου


2Δημοκρατια= αρχή της πλειοψηφιας …


Που απέχουν παραπολύ απο τις αρχαιοελληνικές Αμεσες Δημοκρατιες(οπου δεν υπηρχε καμμια προστασια του ατομου του ιδιωτη , η της μειοψηφιας η αυτό που θαλεγαμε σημερα ”ατομικές ελευθεριες(π.χ ο Σωκρατης καταδικαστηκε σε θανατο για τις απόψεις του κατι που σημερα θα φαινοταν - επισημα τουλαχιστον- αδιανοητο σε μια φιλλευθερη Δημοκρατια


…..Και πρεπει να πώ εδώ οτι ειμαι πολύ επιφυλακτικός για την Δυνατοτητα σημερα να εχουμε αμεση δημοκρατια -οχι μονο για τις γνωστου τυπου τεχνικές δυσκολιες εφαρμογής της- αλλά κυριως γιατί ποτε -ουτε στην αρχαιοτητα - η αμεσοδημοκρατια δεν εξασφαλιζε καποιο μινιμουμ ατομικής ελευθεριας ή διαφορετικότητας( ειμαι πολύ επιφυλακτικός απέναντι και στα δημοψηφισματα - ως στοιχειωδη εφαρμογή αμεσοδημοκρατίας-για λόγους που θα εξηγησω δοθεισης ευκαιριας .)



Ακομα μια εξομολογηση:και παλι για τα Καστοριαδικά αρχαιοελληνικαδικα

περι Αμεσης Δημοκρατιας κ.λ.π



Ποτε μου δεν μπορεσα να καταλαβω πως ειναι δυνατόν οι οπαδοι μιας Ανοιχτης Ειρηνικής Κοινωνιας που ” αυτοθεσμιζεται ” και δεν θετει κανενός ειδους Αποκλεισμους σε ξενους , μεταναστες κ.λπ. ουτε Σεξισμους ..σε γυναικες κ,λ.π.


να προσπαθουν να αντλησουν αμεσο δημοκρατικα προτυπααπο τις αρχαιες ελληνικές πολεις -κρατη που ησαν Γεματες απο τετοιους και πολύ πολύ χειροτερους Αποκλεισμους ..και Εσωτερικούς (μετοικοι-ξενοι - Δουλοι , Γυναικες κλ.π ) και Εξωτερικούς διαρκεις Εχθρους

σε μια Μονιμη κατασταση Πολεμου


αυτο που ο Καρλ Σμιτ (κορυφαιος Συνταγματολογος του Ναζισμου -ειπε-:” Το πολιτικό ειναιη διακριση του Φιλου απο τον Εχθρο”πολύ πιο κοντα στο αρχαιοελληνικό προτυπο Αμεσης Δημοκρατιας-που ηταν- πάνω απ’ ολα- Ανδροκρατούμενη πολεμική Δημοκρατία…



Τι σημαινε για τους Αρχαιους η Αυτονομια;


Σημαινε: “Η καθε Πόλη-κρατος να εχει τους δικους της Νομους. Το δικαιωμα της, που το υπερασπίζονταν με νύχια και με δόντια)


Δηλαδή: η Αθήνα τους δικούς της, η Σπάρτη τους δικούς της κλπ


και λες:Η έννοια της αυτονομίας δεν ισοδυναμεί με την πολιτική οργάνωση των κατοίκων της Ελλάδας σε επίπεδο πόλεως, αλλά με τη γνώση της κοινωνίας ότι τους νόμους που διέπουν την οργάνωσή της τους δημιουργεί η ίδια, με την ρητή αυτοθέσμισή της πολιτικής κοινότηταςΑπο που να συμπεραινεις αυτό; …


Αυτά ειναι οι σκεψεις του Καστοριαδη.για την Αρχαια ”αυτονομια” ..



Για τους ιδιους τους αρχαιους ομως το πιο πιθανόν ειναι το πιο απλό ”Αυτονομία”= η καθε πολη Υπερασπιζεται τους δικους της Νομους (που τους θεμελιωνε τις συντριπτικά περισσοτερες φορες στους θεους και στην παραδοση )κι αν πήγαινες στην πιο δημοκρατική απο αυτους π.χ την Αθηνα να εισαγεις ”καινά δαιμόνια” ε τότε Μαυρο Κωνειο σε περιμενενα μη μιλήσω και για την Σπαρτη…


.Ο αποκλεισμός των γυναικών, η δουλεία κλπ .Ιστορικά ηταν η προυποθεση της Αυτονομιας της Αρχαιας πολης κρατους … Δηλαδή η αυτονομια της και η Ελευθερια της ειχε ως Ιστορική προυποθεση την υπαρξη Δουλων,ειλώτων κ.λ.π.- και το οτι ηταν μια Πολεμική κοινωνια … Γιαυτό η η Αρχαια εννοια της Ελευθεριας
Δεν ειχε απολυτως τιτοτε να κανει με την σημερινή Ατομική ελευθερια (η Ιδιωτική– πολύ περισσοτερο)Ελευθερια



σημαινε απλά .. Να παραμεινει πασει θυσια η πόλη ελευθερη…Διοτι αν η πόλη εχανε την ελευθερια της το πιο πιθανόν και οι κατοικοι της να Εχαναν την δική τους(Σωματικά εννοω)ε


φιλε μου

…Μαλλον εχουμε μια εξωραισμενη εικονα της Αρχαιας ελληνικής Δημοκρατιας ..π.χ Αθηναικής … Διαβουλευση Εκκλησια του Δημου….το να προσπαθούμε να την καταλαβουμε μεσα απο τον Επιτάφιο π.χ ειναι σαν να προσπαθουμε να κατανοησουμε τις ΗΠΑ μεσα απο τα λογιδρια του Μπους


…Η εκκλησια του Δημου ξεκινησε ως Συνελευση Πολεμιστών …Και αυτό κυριως Ηταν: Συνελευση Πολεμιστων …που βεβαιαστην διαρκεια κανα δυο αιωνων εγιναν πιο ραφινάτοι


….(Μεχρις που αρχισαν να βαριουνται και να κοπροσκυλιάζουν στην αγορά και οι Σκυθες αστυνομικοι τους κυκλωναν με σχοινια για να τους οδηγησουν με το ζορι στην Διαβουλευση )Ανθρωπινα αυτα. Πολύ ανθρωπινα.. !!


Μπορουμε να φανταστουμε και τους Ζωνιανους να κανουν συνελευση και διαβουλευση και να εχουν επιχειρηματα και να Αυτοθεσμιζονται σε σχεση με το δικαιωμα τους να εχουν οπλα και να καλλιεργουνε μαυρακι που δεν πειραζει κανεναν κ.λ.π



Eπίσης γραφεις”Πάλι η υποφαινόμενη ελαχιστότης αντιγράφει από τον Καστοριάδη (βλ/ Η αρχαία ελληνική δημοκρατία και η σημασία της για εμάς σήμερα.)Η αρχαία Ελλάδα δεν είναι πρότυπο, ούτε μοντέλο προς μίμηση, όπως άλλωστε δεν μπορεί να είναι κανένα ιστορικό έργο σε οποιονδήποτε τομέα. Θεωρώ, όμως, ότι μπορεί να λειτουργήσει για μας σα γονιμοποιό σπέρμα, δεδομένου ότι μας επιτρέπει να δούμε εν τη γενέσει τους πληθώρα στοιχείων πάντοτε επίκαιρων - μπορεί και πρέπει να είναι για μας κέντρισμα, έμπνευση και πηγή ιδεών.”’—–


Πολύ ενδιαφερον…Και ισως ακομα πιο ενδιαφερον λεγονταν τα ιδια περιπου πραγματα για την Αρχαια Ελλαδα και τους πολιτικους Θεσμους της


Κατ τη Διαρκεια του Μεσοοπολέμου(και δεν εννοω μόν τον Μεταξά
αλλά την Ναζιστική Γερμανιαπου εβλεπε στους Αρχαιοελληνικους Πολιτικους θεσμους(και αμεσοδημοκρατικους)- που τους θεωρουσε Επίσης ”κέντρισμα, έμπνευση και πηγή ιδεών.”


για μια Αρεια ανανεωση των πολιτικών θεσμων …σε αντιθεση με τον παρηκμασμένο και εκφυλισμενο λογω εβραιων -Κοινοβουλευτισμό..γιαυτό και ισχυριζονταν οτι η Αρχαια Ελλαδα — μετακομισε στο Βερολίνο.


βεβαια δεν εννοουσαν το ιδιο πραγμα ….περι του θεματος της Αρχαιας ελληνικής Πολεμικής Δημοκρατιας εχουμε κανει αρκετά μεγάλη συζητηση μαζί Οσο και στο Ποστ για τις Μεταμορφωσεις της Ταυτοτητας ..οπου μιλησαμε και για Καστοριαδη κλπ


…Τωρα.. Η αρχαια Ελληνική πολη κρατος Ουδεμια σχεση ειχε ”’με όλες οι κοινωνίες μέχρι πριν από κάμποσες δεκαετίες, και δουλοκτητική, όπως σχεδόν όλες οι κοινωνίες μέχρι περίπου το 19ο αιώνα.”


- Κατ αρχήν δεν Υπηρχε καν κανεις Διαχωρισμος Ιδιωτικου και Δημοσιου ..Ουτε και η εννοια του ατομου ή του Ιδιωτη (του Ιδιωτη υπήρχε αλλά με αντιστροφη εννοια)-


Δευτερον : Αυτονομία σημαινε : Αυτονομία της καθε ποληςδηλαδή η καθε πολη να εχει τους δικους της Νομους .


Καμμια απολύτως σχεση με οποια σημερινη εννοια της Αυτονομίας ειτε Καστοριαδική ειτε Νεο φιλελευθερη-


Τριτον : Οταν την λεμε Πολεμική την αρχαια Αθηνα κλπ .Δεν εννοουμε απλώς οτι εκανε Πολέμους .. Εννοουμε οτιη ιδια η εννοια της Αμεσης Δημοκρατιας , η εκκλησια του Δημου καταγεται απο την Αρχαική Συνελευση των Πολεμιστών ..


Με αλλα λόγια : Δεν ηταν

Δημοκρατια Παρα το γεγονός οτι ηταν Πολεμική

Ηταν Δημοκρατια Αμεση επειδή ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΛΑ ΗΤΑΝ ΠΟΛΕΜΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ …Δηλαδή ο πολεμος ενυπάρχει στον Πυρηνα της Αρχαιας ελληνικής Αμεσης Δημοκρατιας




Σχόλιο από Νοσφεράτος Νοέμβριος 19, 2007αποhttp://pontosandaristera.wordpress.com/2007/11/13/5-11-2007/http://http://pontosandaristera.wordpress.com/2007/11/13/5-11-2007/#comment-9330
σχ 135-145, και 153

1 σχόλιο:

Γιάννης είπε...

"Ποτε μου δεν μπορεσα να καταλαβω πως ειναι δυνατόν οι οπαδοι μιας Ανοιχτης Ειρηνικής Κοινωνιας που ” αυτοθεσμιζεται ” και δεν θετει κανενός ειδους Αποκλεισμους σε ξενους , μεταναστες κ.λπ. ουτε Σεξισμους ..σε γυναικες κ,λ.π."

ειρηνική κοινωνία..δεν μπορεί να υπάρξει, παρά όταν καταργηθεί κάθε λόγος που προκαλεί διενέξεις.
εντελώς ανοιχτή κοινωνία...δεν μπορεί να υπάρξει παρά μόνο μέσα από ένα παγκόσμιο κράτος.

θέτεις πολύ υψηλά όρια, και με βάση αυτά ασφαλώς και βγαίνει σκάρτη η καστοριαδική αυτονομία.
αλλά αν αναλογιστούμε ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα χορηγούνται από κράτη και έγιναν αποδεκτά από κράτη, τότε, για παράδειγμα, τα περί ξένων, μεταναστών κοκ δεν διαφέρουν στην αρχαία αμεσοδημοκρατία και στη σημερινή. στα '90 πήγε να εφαρμοστεί η απαίτηση τα ανθρώπινα δικαιώματα να είναι υπέρτερα του νόμου του κάθε κράτους, με τη βία, και είδαμε την (κονδυλικά προβλεπόμενη) γελοιοποίηση κάθε οικουμενικής ιδέας (και των α.δ.) ως απλού όπλου για την επικράτηση ενός κράτους επί ενός άλλου.

ο καστοριάδης λόγω του αντιχριστιανισμού του ήταν μόνιμα προσανατολισμένος στην αρχαιοελληνική κλασσική κοσμοαντίληψη. ασφαλώς δεν ήταν αρχαιόπληκτος, έβλεπε ως πηγή έμπνευσης την αρχαία αθήνα. αλλά επίσης αντέφασκε, όταν από τη μια ζητούσε ενιαία ανθρώπινα δικαιώματα (κι όχι δικαιώματα του γάλλου ή του άγγλου) έχοντας από την άλλη ως μέγιστο πρότυπο την αυτόνομη κοινότητα η οποία έχει, ως θεός, κάθε δικαίωμα να ψηφίζει οποιονδήποτε νόμο επιθυμεί απλώς επειδή είναι απόλυτη (από εξωτερικούς εχθρούς και μεταφυσικά όρια) κυρία του εαυτού της.

η γενική συνθήκη ότι πρέπει να υπάρχουν και φιλελεύθερα και δημοκρατικά δικαιώματα δεν αρκεί για να καθοριστεί πού σταματάν τα πρώτα και πού αρχίζουν τα δεύτερα.

εθνολαικισμός και Θεσσαλονίκη

εθνολαικισμός και Θεσσαλονίκη
στου ΑΠΟΣΠΕΡΙΤΗ

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου