ΤΟ ΟΜΟΛΟΓΟ ΤΗΣ ΤΖΟΥΛΙΑΣ ΣΤΟ «ΔΡΟΜΟ»
Στον ίδιο «δρόμο» και οι φεμινίστριες και το dvd της Τζούλιας?
Στις 13/3/2010 η εφημερίδα «δρόμος της αριστεράς» μετά από ένα εσωτερικό, τετρασέλιδο αφιερωμένο «στο γυναικείο ζήτημα», τελειώνει το τέταρτό της τεύχος αρθρογραφώντας περί το “dvd της Τζούλιας”. Εύλογα αναρωτηθήκαμε κατά πόσο ο φεμινιστικός λόγος και κυρίως ο στόχος της κατάργησης της έμφυλης ανισότητας και της εκμετάλλευσης εις βάρος των γυναικών διαποτίζουν και εμπνέουν το «δρόμο» προς την κατεύθυνση των αντικαπιταλιστικών αγώνων για «έναν άλλο κόσμο εφικτό».
Αισιοδοξούμε ότι ή όαση του τετρασέλιδου φεμινιστικού αφιερώματος δεν εμφιλοχώρησε περιστασιακά στο «δρόμο», αλλά θα παραμείνει πηγή έμπνευσης στα συντακτικά κανάλια της εφημερίδας και με συνέχεια …εμπλουτισμού.
Για να το πούμε καθαρά και ξάστερα: Η Τζούλια δεν γνωρίζουμε αν είναι μέλος κάποιας φεμινιστικής ομάδας, οργάνωσης ή λίστας. Δεν γνωρίζουμε τι λόγο έχει η ίδια να κυκλοφορήσει το dvd στο οποίο πρωταγωνιστεί. Σίγουρα όμως κάποιοι έχουν σημαντικούς λόγους που αφορούν το περί ου ο λόγος dvd.
Και πριν προχωρήσουμε αναλυτικότερα ας υπενθυμίσουμε: Το δουλεμπόριο και η δουλεία στην καπιταλιστική Αμερική δεν αναπτύχθηκε επειδή κάποια ανθρώπινα πλάσματα γεννήθηκαν ή θέλησαν να γίνουν σκλάβοι. Αντίθετα ο πολιτισμός της καπιταλιστικής Αμερικής μετέτρεψε σε σκλάβους τα ανθρώπινα πλάσματα που γεννήθηκαν έγχρωμα. Και για να σας προλάβουμε δεν θέλουμε σε αυτό το σημείο να πούμε ότι η πρωταγωνίστρια της κάθε πορνοταινίας γίνεται σκλάβα επειδή την εξαναγκάζουν οι Αμερικάνοι.
Επί των πορνό-dvd τώρα: Ο παραγωγός/νταβατζής θέλει να πουλήσει όσο το δυνατόν πιο πολλά κομμάτια. Άρα πρέπει να βγάλει κάτι στην αγορά που θα αρέσει σε πολλούς για να το αγοράσουν. Όσο πιο πολλοί το αγοράσουν τόσο πιο μεγάλο κέρδος θα βγάλει. Αν ένας πολιτισμός αποδέχεται και συνεπικουρεί στην πορνογραφία αρκεί μόνο μία γυναίκα στο ρόλο της πρωταγωνίστριας (ως αντικείμενο σεξουαλικής κατάχρησης) και πάρα - πάρα πολλοί άνδρες αγοραστές που χάνουν λίγο από το εισόδημα τους (το πόσο κερδίζουν σε ευτυχία δεν είναι εύκολα συναγώγιμο από τις μελέτες) για να αυξήσει το εισοδήματά του ο παραγωγός.
Βέβαια διάφοροι οικονομικοί αναλυτές θα αντιτείνουν ότι έτσι τονώνεται γενικότερα η αγορά μέσω της κυκλοφορίας του χρήματος. Θα μας ήταν πολύ χρήσιμη η γνώμη των Επιτροπών Ακρίβειας στο θέμα αυτό. Πάντως στο κειμενάκι περί Τζούλιας ο υπογράφων, φίλτατος ΚΙΜΠΙ προχωράει βαθύτερα και διαμέσου μιας αλληγορικής ταύτισης εξηγεί την οικονομική κατάσταση της χώρας με δεδομένα …Τζούλιας. Στην οικονομική ανάλυση που μας μυεί, το ρόλο της Τζούλιας παίρνει η εθνική μας οικονομία, ο ρόλος του επιβήτορα διανέμεται στους πιστωτές της και το ρόλο του σκηνοθέτη/νταβατζή μοιράζονται Κομισιόν και ΔΝΤ.
Τα «φεμινιστικά» μας ερωτήματα τώρα:
1) Γιατί όλο αυτό το σεξιστικό κείμενο στο οπισθόφυλλο του «δρόμου», και μάλιστα με τίτλο «το ομόλογο της Τζούλιας» και όχι «το ομόλογο του νταβατζή»? – όταν ο ίδιος αρθρογράφος μας πληροφορεί ότι ο νταβατζής κερδίζει τριπλάσια από τη σταρ.
2) Με ποιον ρόλο αυτού του σίριαλ ταυτίζεται εξιδανικευόμενος ο μέσος Έλληνας, που η δική μας αριστερά επιζητεί την ψήφο και την αγωνιστικότητά του? Με τον νταβατζή ή με τον επιβήτορα? –«άδικο και άνισο» είπε σε μια φίλη ο περιπτεράς «η Τζούλια πήρε 150.000 και το παλικάρι (ο επιβήτορας) μόνο 500». Και που να εφαρμοστεί πλήρως το σχέδιο «ευελιξία στην εργασία» …αναλογίζεστε? Λέτε τότε ο επιβήτορας, το παλικάρι να παίρνει ακόμα λιγότερα και να τον αναγκάζουν να παίζει σε άλλα γυρίσματα και το ρόλο της Τζούλιας, χωρίς αύξηση αποδοχών?
3) Σύμφωνα με την άποψη που εκφράζεται στο οπισθόφυλλο του «δρόμου», ταυτίζοντας την εθνική οικονομία με τη Τζούλια και τον επιβήτορα με τις τράπεζες/πιστωτές, κατά την ερωτοπραξία ο μόνος που απολαμβάνει άμεσα είναι ο επιβήτορας και έμμεσα αυτός που αποσπά την «υπεραξία» χωρίς να συμμετέχει στα πρακτικά, δηλαδή ο νταβατζής (ήτοι οι Μεγάλες Δυνάμεις). Ελπίζουμε να είναι απλώς συγγραφική αδυναμία ανάπτυξης του θέματος γιατί, αν ισχύουν τα όσα εγγράφως υπονοούνται για ποιον «άλλο κόσμο εφικτό» αγωνιζόμαστε σύντροφοι και συντρόφισσες? Και αν η εθνική οικονομία είναι Τζούλια (!?), επιβήτορας οι πιστωτές μας και νταβατζής η Κομισιόν/ΔΝΤ, μήπως κάτι δεν πάει καλά με αυτή την αλληγορο-αναλογία και στο φαντασιακό αλλά και στο λογι(σμι)κό του «αριστερού» αρθρογράφου του «δρόμου». Γιατί αν η εθνική οικονομία βγάλει τα δεκαπλάσια από τους πιστωτές της, τι θα πει ο ψηφοφόρος? Ζήτω τα μέτρα δε θα πει? Φέρτε μου και άλλους πιστωτές και τράπεζες να μας βιάζουν, δε θα πει? Και αν ο νταβατζής-Κομισιόν/ΔΝΤ τα καταφέρνει έτσι ώστε η σταρ εθνική οικονομία να κερδίζει πολύ περισσότερα από τους πιστωτές της, γουστάρω και θα γουστάρω πάντα σκληρούς και διεθνώς αναγνωρισμένους νταβατζήδες να κανονίζουν για μας, δε θα πει ο κοσμάκης? Σύντροφε ΚΙΜΠΙ ή είσαι οικονομική διάνοια και πρέπει να σε φυλάμε ως κόρην οφθαλμού μη τυχόν σε απαγάγει η CIA ή πρέπει να αυτό-διαγραφείς από το ΣΥΡΙΖΑ επειδή προωθείς υπογείως τους καπιταλιστικούς στόχους του νεοφιλελευθερισμού. Εκτός αν το ζήτημα σύντροφε δεν είναι το Χρήμα ως αξία αλλά ως μέσον προς την ευζωία και ο ανυπέρβλητος στόχος παραμένει πάντοτε η ευτυχία ή τουλάχιστον …η ισότιμη και αμοιβαία απόλαυση σε όσους και όσες συμμετέχουν σε μία από κοινού δράση ή πράξη, οπότε … οι φεμινίστριες έχουν δίκαιο!
Υ.Γ. Αν δεν πρόκειται να αλλάξεις ιδέες μήπως έστω, πρέπει να αλλάξεις τα σενάρια σου? Πάντως ότι σενάριο και να σκαρώσεις να θυμάσαι ότι οι καημένοι και καμένοι της ιστορίας όπως πάντα, είναι οι κολλημένοι στο «φάτε μάτια ψάρια και …ας είναι και με κουκούτσια».
Ελένη Μπέλα Μαλαματή Ζαρκάδα
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου