αρχαια Δημοκρατια και συγχρονη Μεταδημοκρατια .: Διαφορες .. ενα σχόλιο

που εκανα εδώ : 
http://dimotismos.wordpress.com/2010/11/25/%CE%BA%CF%81%CE%AF%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B1%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B5%CF%81%CE%AC/

το πλαίσιο στο οποίο  πρεπει να γινει κατανοητή η Αρχαία Δημοκρατία ήταν εκείνο του πολέμου .. του διαρκούς κινδύνου .. Της σώμα με σώμα μάχης
– Η σύγχρονη Μεταδημοκρατια γίνεται κατανοητή στο πλαίσιο της ΚΑΤΑΝΆΛΩΣΗΣ
ας πάρουμε το παράδειγμα της φιλίας
στην Αρχαία δ. Φιλία μεταξύ ανδρών σημασινε κατ ‘αρχας αλληλοπροστασία στη μάχη
Σήμερα σημαίνει κυρίως κοινη διασκέδαση
ΕΛΕΥΘΈΡΙΑ
Για τους αρχαίους σήμαινε Ελευθερία της ΠΌΛΗΣ
για τους συγχρόνους σημαίνει ατομική επιλογή ( η άποψη μου κλπ)
Όμως
το ριζικά διαφορετικό κατ εμέ
είναι οτι στην αρχαία Δημοκρατία υπήρχε διαρκώς ένα Υπαρξιακό διακύβευμα
καθε τοσο η πολη διακινδύνευε την Ελευθερία της .. Την διακινδύνευε και σωματικά: Με τη έννοια οτι αν η Πολη κρατος σκλαβωνόταν αυτό σήμαινε και προσωπική απώλεια ελευθερίας : και οι κάτοικοι γινόταν Δούλοι (σωματικά) η πέθαιναν) κλπ
Η Αρχαία δημοκρατία ηταν σε διαρκή κατάσταση έκτακτης ανάγκης ( καθώς οι πόλεμοι ήταν διαρκείς) με την Καρλ Σμιτιανή εννοια .. Της ύπαρξης της πόλης
Γιαυτό και η αφοσίωση στη πόλη δεν μπορούσε παρά να είναι Διαρκής και Απόλυτη