το Μπλόκαρε το Fb Συμπαρασταθείτε στη Σπηλιά του Μοντεχρήστου


Τρίτη, 26 Ιανουαρίου 2010

Η ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΡΑΤΣΙΣΜΟΥ

Η ΕΠΙΚΑΙΡΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΡΑΤΣΙΣΜΟΥ

Οι καλοί μαθητές του Δρος Μένγκελε

Ενα παλιό κειμενο του Ιού:

http://www.iospress.gr/ios1995/ios19950129a.htm

αποσπασμα:ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΗ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗ
Η επιστροφή της αρίας φυλής
''Ξαφνιασμένα τα διεθνή μέσα ενημέρωσης, καταφέρθηκαν ομοθύμως πριν από τρεις βδομάδες εναντίον της εταιρίας MENSA των ΗΠΑ, η οποία τόλμησε να δημοσιεύσει τις θέσεις των μελών της που υποστήριζαν ότι η σύγχρονη κοινωνία δεν έχει και δεν πρέπει να έχει θέση για τους άστεγους, τους διανοητικά καθυστερημένους, τους γέρους και τους αναπήρους. Ηταν πράγματι μια από τις λίγες περιπτώσεις που κανείς δεν κρύβεται πίσω από το δάχτυλό του. Τα ίδια τα μέλη αυτής της διεθνούς οργάνωσης τα οποία επιλέγονται ως "υψηλής νοημοσύνης" σύμφωνα με ορισμένα ειδικά τεστ, μπήκαν στην ουσία του θέματος: "Οι άστεγοι στην πλειονότητά τους είναι τόσο ηλίθιοι, τόσο οκνοί, τρελοί και αντικοινωνικοί, που δεν τους αξίζει καν να ζουν", ήταν η διατύπωση που χρησιμοποίησε ο Τζον Ιβανς, ενώ ο Τζέισον Μπρεντ υπέδειξε ως "σοβαρή την προοπτική να θανατώνονται οι αναξιοπαθούντες, οι αδύνατοι, οι ηλίθιοι και οι ανίκανοι."Το ελληνικό τμήμα της MENSA επιχείρησε να κρατήσει τις αποστάσεις του απ' το αμερικάνικο ομόλογό του και απέδωσε τις ανοιχτά ρατσιστικές απόψεις σε "παρερμηνεία" του άρθρου 3 του καταστατικού της ένωσης. Τα πράγματα θα ήταν πολύ απλά, αν ο "ρατσισμός των έξυπνων" ήταν απλώς η εξαίρεση και όχι ο κανόνας όπως υποστηρίζουμε εμείς. Σε παλιότερο τεύχος του "Εψιλον" έχουμε εξηγήσει ότι ολόκληρη η θεωρία των "ειδικών τεστ" που μετρούν τον "δείκτη νοημοσύνης" των ατόμων δεν είναι παρά μια κατασκευή που εξυπηρετεί πολύ συγκεκριμένα συμφέροντα. Από τις συνέπειες αυτής της κατασκευής δεν ξεφεύγουν ούτε οι αθωότερες κοινωνικές οργανώσεις που επαγγέλλονται το διαχωρισμό των πολιτών με βάση τις απαντήσεις στα "ειδικά τεστ". Ο γάλλος κοινωνιολόγος και ψυχαναλυτής Μισέλ Τορ έχει περιγράψει με πολύ πειστικό τρόπο τη λειτουργία και τη χρησιμότητα αυτών των τεστ σε όλους τους μηχανισμούς που θέλουν να δικαιολογούν τη διάκριση των πολιτών με "επιστημονικά" δηλαδή "ουδέτερα" κριτήρια: στο στρατό, στην εκπαίδευση, στις ιδιωτικές επιχειρήσεις.Μέχρι σήμερα, το σχετικά πρόσφατο παρελθόν της "επιστήμης" στο Τρίτο Ράιχ εμπόδιζε τους ιδεολόγους της ανωτερότητας της αρίας φυλής να διατυπώνουν ρητά τις απόψεις τους. Ηταν κάπως άκομψο για το "αντιναζιστικό νικηφόρο στρατόπεδο" να μιμηθεί τους φυλετικούς νόμους της Νυρεμβέργης που όχι μόνο απαγόρευαν την "ανάμιξη" των φυλών, αλλά και επέβαλαν τη στείρωση ή και την εξόντωση των κοινωνικών αποβλήτων. Φαίνεται, όμως, ότι το 1994 ήταν σημείο καμπής. Μετά από τόσα άλλα, έπεσε κι αυτό το "ταμπού".



Ολα άρχισαν με την έκδοση του "Bell Curve", ενός βιβλίου που σπάει τα ταμεία στις ΗΠΑ, αν και δεν είναι ούτε γοητευτικό για τον αναγνώστη (γεμάτο πίνακες και διαγράμματα), ούτε μικρό (845 σελίδες). Στην εκδοτική επιτυχία συνετέλεσε ασφαλώς η ξαφνική δημοσιότητα. Μετά από ένα πρώτο αφιέρωμα στο εβδομαδιαίο "New Republic" ακολούθησε περίληψη της εργασίας στη "Wall Street Journal", ενώ το "Newsweek" την ανέδειξε σε κύριο θέμα και το οικονομικό "Forbes" ύμνησε τους συγγραφείς και χαρακτήρισε το βιβλίο ως "διανοητικό επίτευγμα" που είναι δυνατόν να συγκριθεί μόνο με την "Καταγωγή των ειδών" του Δαρβίνου. Κυρίως, όμως, η εμπορική επιτυχία οφείλεται στο γεγονός ότι το βιβλίο παρέχει την απαιτούμενη "θεωρητική" στήριξη στην τρέχουσα ρατσιστική ιδεολογία. Με λίγα λόγια, οι δυο αμερικάνοι συγγραφείς υποστηρίζουν ότι η ανθρώπινη ευφυΐα είναι ένα μέγεθος απολύτως μετρήσιμο δια μέσου των τεστ, ότι ο δείκτης ευφυΐας (I.Q.) παίζει καθοριστικό ρόλο στην κοινωνική ανέλιξη του ατόμου και ότι επιπλέον η ευφυΐα είναι μια ιδιότητα κληρονομούμενη κατά 40-80%. Τα πολιτικά συμπεράσματα της θεωρίας είναι σαφή και άμεσα εφαρμόσιμα. Δεν αξίζει τον κόπο να δίνει το κράτος λεφτά σε ειδικά προγράμματα για τους ανέργους ή τους άστεγους: Αυτοί πάλι στην ψάθα θα καταλήξουν εφόσον εν πολλοίς για την κατάστασή τους ευθύνονται τα ..γονίδιά τους. Δεν αξίζει να επιχειρεί κανείς να "διορθώσει" τις αδικίες του εκπαιδευτικού συστήματος απέναντι στον μαύρο πληθυσμό: Οι μαύροι υπολείπονται ούτως ήάλλως κατά 15 πόντους (στην κλίμακα ευφυΐας εννοείται) των λευκών συμπολιτών τους...Οι συγγραφείς δεν παραλείπουν να περιγράψουν με μελανά χρώματα το δημογραφικό μέλλον της αμερικάνικης κοινωνίας. Οι μορφωμένοι και οι πλούσιοι -δηλαδή οι έξυπνοι, κατά το βιβλίο- παντρεύονται αργά και κάνουν λιγότερα παιδιά απ' ό,τι οι "άλλοι". Κατά συνέπεια μεταβάλλεται η "εθνική κατανομή της ευφυΐας", σε λίγο θα περισσεύουν οι ηλίθιοι, δηλαδή οι φτωχοί, οι εργάτες, οι μαύροι. ''
βλ και ΑΠΟΣΤΕΙΡΩΜΕΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΙΕΣ

7 σχόλια:

Διαγόρας ο Μήλιος είπε...

Πάντως, δεν νομίζω πως ο σωστός τρόπος αντιμετώπισης των ρατσιστών είναι η υπόδειξη του σχετικισμού των test, καθώς δεν αποκλείεται στο μέλλον τα ίδια περίπου αποτελέσματα να προκύψουν από άλλου είδους μετρήσεις οι οποίες δεν θα είναι υποκειμενικές, και έτσι ο σχετικισμός δεν θα είναι εφαρμόσιμος σε αυτές.

Νομίζω ότι η αντιρατσιστική κοσμοθεώρηση θα έπρεπε να βασίζεται σε αμιγώς ηθικές αρχές, χωρίς την ανάγκη υποστήριξης από οποιουδήποτε είδους επιστημονικά δεδομένα. Με άλλα λόγια, ως κοινωνία δεν οφείλουμε να αιτιολογήσουμε τον ουμανισμό μας σε κανέναν.

Γιάννης είπε...

...τότε δεν έχει καμμία βάση αιτιολόγησης και είναι το ίδιο αβάσιμος όσο και ο ρατσισμός.

μου κάνει εντύπωση ότι αλλού ο ιος αναφέρει ως επιχείρημα κατά των παραπόνων για αγραμματοσύνη τα τεστ αη κιου.

Νοσφεράτος είπε...

Διαγορα και Γιαννη..
Και ο αντιρατσιμός οπως και ο ρατσιμός ακολουθουν τ τρεχοντα ''επιστημονικά ''παραδειγματα...
- Δεν νομιζω οτι μπορει να υπάρξει μια Παγια ''επιστημονική'' θεση που να στηριζει την μια η την αλλη ιδεολογια ...
-Οπως παντου ετσι κ εδώ υπάρχει Παλη . Που στηριζεται πανω απ' ολα σε διαφορετικές Κοσμοθεωρησεις : Το Δογμα της ''εμφυτης'' ανισοτητας για τους Ρατσιστες

Το Δογμα της ισοτητας για τους Αντιρατσιστες

( Φυσικά η οποια επιστημονική αληθεια ,,δεν μπορει να εχει σχεση ουτε με το ενα ουτε με το αλλο..
Παντα η α-λήθεια ειναι κατι ΑΛΛΟ .

Γιάννης είπε...

Νοσφεράτε,
έτσι είναι. επιπλέον τα τεστ εφυίας δεν λεν κάτι υπέρ ή κατά της άποψης για το δίκαιο της πολιτικής/οικονομικής ισότητας ή ανισότητας. ότι είναι κάποιος εξυπνότερος δε σημαίνει ότι κυβερνάει καλλίτερα (ή χειρότερα), ούτε το ότι είναι καλλίτερος ως μηχανικός ή με περισσότερα χρήματα ως λεφτάς.
προϋποτίθεται από την κάθε ιδεολογική ομάδα μία αξιολόγηση της συγκεκριμένης εκείνης ποιότητας η οποία θεωρείται "αυτονόητα" τόσο σημαντική, ώστε με βάση αυτήν να κρίνεται η ανισότητα και η ισότητα.

Διαγόρας ο Μήλιος είπε...

Να με συγχωρείτε, αλλά θα επιμείνω ελπίζοντας να μην γίνομαι κουραστικός.

Γιάννη: η ηθική δεν έχει καμμία απολύτως ανάγκη να βασίζεται στην οποιαδήποτε επιστημονική "αλήθεια", αυτό όμως δεν την καθιστά καθόλου "αβάσιμη": Η ανθρωπιστική ηθική μας δίνει κοινωνίες ισότητας και ευδαιμονίας, η φασιστική ηθική μας δίνει κοινωνίες ανισότητας και μίσους. Η ανθρωπότητα έχει δοκιμάσει και τις δύο οδούς, κι έτσι ξέρουμε πολύ καλά. Η αξία του ανθρωπισμού λοιπόν κρίνεται εκ του αποτελέσματος, και αυτό μου αρκεί εμένα για να τον θεωρήσω απολύτως "βάσιμο" ακόμα και χωρίς την ανάγκη απτών δεδομένων από καμμία επιστήμη πέρα από την Ιστορική.

Νοσφεράτε: ο αντιρατσιμός και ο ρατσιμός ακολουθουν τα τρεχοντα "επιστημονικά" παραδειγματα μόνο στα μυαλά όσων δεν βλέπουν λίγο παραπέρα. Αυτό είναι αναμενόμενο από τους ερπετόμυαλους φασίστες, καλύτερα όμως να έλειπε από τους ανθρωπιστές.

Επαναλαμβάνω αυτό που είπα στο προηγούμενο σχόλιό μου, το οποίο δεν κατέρριψες με κάποιο νέο επιχείρημα, παρά το παραμέρισες επαναλαμβάνοντας την αρχική σου θέση: όποιος διαπράττει το λάθος να βασίζει την ηθική του στα τρέχοντα "επιστημονικά" παραδείγματα διατρέχει τον κίνδυνο να μείνει μετέωρος όταν τα επιστημονικά παραδείγματα θα αλλάξουν, πράγμα που έχει συμβεί πολλές φορές μέχρι τώρα, έχοντας αφήσει μετέωρους κατά κανόνα διάφορους φασίστες που ιστορικά αρέσκονται στο να χρησιμοποιούν "επιστημονικά" δεδομένα (μερικές φορές μάλιστα υπό τη μορφή παρομοιώσεων) για να υποστηρίξουν τη μισαλλοδοξία τους.

Θα πω επίσης και κάτι που δεν είπα την προηγούμενη φορά: το να βασίζεις τον ανθρωπισμό σου σε επιστημονικά δεδομένα είναι μέγα λάθος, γιατί έτσι προκύπτει ένας μηχανικός και ατελής ανθρωπισμός ο οποίος π.χ. δεν αναγνωρίζει ίσα δικαιώματα σε όσους αποδεδειγμένα μειονεκτούν, όπως οι ανάπηροι, οι διανοητικά καθυστερημένοι, κλπ.

Υπάρχει και κάτι άλλο που δεν ήμουν σίγουρος αν θα ήθελα να πω δημοσίως, αλλά σε τελική ανάλυση οι χρήστες του διαδικτύου είναι τόσο λίγοι, που με δυσκολία μπορεί μία δήλωση σε ένα ιστολόγιο να χαρακτηρισθεί δημόσια.

Το ενδεχόμενο να αλλάξουν τα επιστημονικά δεδομένα και να αφεθεί έτσι μετέωρος όποιος βασιζόταν σε αυτά δεν είναι κάποιος μελλοντικός κίνδυνος, είναι η τωρινή πραγματικότητα. Τα τρέχοντα "επιστημονικα" παραδείγματα ΔΕΝ είναι υπέρ της ισότητας των φυλών, ούτε των φυλών, και όλα δείχνουν ότι αυτή η κατανόηση είναι πλέον οριστική και δεν πρόκειται να αλλάξει όπως άλλαζε στο παρελθόν. Καμμία απολύτως ισότητα δεν παρατηρείται στη φύση, και η τρέχουσα τακτική που ακολουθούν οι ψυχολόγοι, οι ανθρωπολόγοι, και άλλοι επιστήμονες που διεξάγουν έρευνες είναι να διορθώνουν τα αποτελέσματά τους με βάση τις όποιες ανισότητες προκύπτουν από τα δεδομένα έτσι ώστε τα αποτελέσματα να είναι "πολιτικώς ορθά". Αυτή η κατάσταση μπορεί να είναι κάπως δύσπεπτη για μερικούς, αλλά σε μία κοινωνία όπου η ισότητα θεωρείται ως υπέρτατο αγαθό, είναι αναγκαία.

Γιάννης είπε...

Διαγόρα
(δε γίνεσαι καθόλου κουραστικός)

καμμία ηθική η οποία δεν βασίζεται σε μια κάποια παντοιοτρόπως και ποικιλλοτρόπως οριζόμενη "αλήθεια" και "ορθή" ανάλυση της "πραγματικότητας" δεν μπορεί να επιβιώσει. είναι σα να αγνοεί κανείς την τριβή και το νόμο της βαρύτητας όταν προσπαθεί να εξηγήσει την πτήση ενός αεροπλάνου. κάθε ηθική ισχυρίζεται ότι συνιστά την αλήθεια, μεταφυσική ή μη, αδιάφορο.

ο ωφελιμισμός ή ο πραγματισμός προϋποθέτουν ένα κριτήριο ευτυχίας και ευδαιμονίας το οποίο "αποδεικνύεται" μια για πάντα ως ορθό (η σύνδεση ηθικής και ανάλυσης του κόσμου) και με βάση αυτό μετράται η ευτυχία. αλλά η ευτυχία είναι κάτι καθαρά υποκειμενικό, τόσο ατομικα όσο και συλλογικά, και, αντί να φανταστούμε την ιστορία των προηγούμενων (πριν τον διαφωτισμό χρόνων) χιλιάδων ετών ως ιστορία των απλών ανθρώπων που οπωσδήποτε έννοιωθαν δυστυχισμένοι για την ανισότητα και οπωσδήποτε σκέφονταν την ισότητα όλων (αυτό θα ήταν πολύ διαφωτιστικό, αλλά αναληθές στο συντριπτικά μεγαλύτερο τμήμα της ιστορίας και του πληθυσμού), θα ήταν καλλίτερο να σκεφτόμασταν μήπως τυχόν είχαν αποδεχτεί/ενσωματώσει την "φυσικότητα" της ανισότητάς τους (π.χ. κάστες).
δεν υπάρχουν γεγονότα, αλλά ερμηνείες γεγονότων με βάση κριτήρια. γι' αυτό και η σύγκριση λ.χ. βάσει του λιγότερου μίσους ή της ευτυχίας είναι άστοχη κατά την γνώμη μου. ακόμη και η "λιγότερη βία" ως κριτήριο - χώρια που δεν μπορεί να μετρηθεί/συγκριθεί η βία σε διαφορετικές εποχές διαφορετικών δυνατοτήτων βιαιοπραγίας - δεν μπορεί να αποδείξει την ανωτερότητα της ανθρωπιστικής ή οποιασδήποτε άλλης ηθικής. γιατί η βία, αν η νοηματοδότηση (δηλ. η ιδεολογία-ηθική) η οποία την διακηρύσσει/επιτάσσει/εμπεριέχει θεωρηθεί ορθή, θεωρείται κι αυτή με τη σειρά της - ανεξαρτήτως ποσότητας ή ποιότητας - ωφέλιμη και επομένως η σχέση ωφέλειας και βίας μπορεί να γίνεται αντιληπτή με απολύτως αντίστροφο τρόπο.
αν λ.χ. οι ναζί επέδειξαν στα μάτια όλων μας εδώ "αγριότητα" και "βία", αυτό δεν οφείλεται στην ίδια την ποσότητα/ποιότητα της "αγριότητας", αλλά στο ότι, στα μάτια μας η ναζιστική ανάλυση της πραγματικότητας και συνεπακόλουθα η ηθική η οποία απορρέει από αυτήν, μας φαίνεται λανθασμένη. είναι δηλαδή το κριτήριο αυτό που αποδεικνύει πως η τάδε ηθική είναι σωστή ή χρήσιμη ή το αντίθετο. αλλά από υποκειμενικές αναλύσεις της πραγματικότητας άλλο τίποτε.

Νοσφεράτος είπε...

Λοιπόν ΄για να πώ την αλήθεια δεν πολυκαταλαβα σε τι θεωρει ο Διαγορας οτι διαφωνουμε ..
Πντως επαναλαμβανω κιεγώ την βασική μου θεση -ας πουμε λιγο πιο αναλυτικά ..
α)Η αληθεια(ας πουμε η βιολογική ή φυσική , η οποιαδηποτε Επιστημονική (με την εννοια των φυσικών βιολογικών επιστημών) αλήθεια

Μαλλον Δεν εχει τιποτε να κανει με την Κοινωνική Ανισοτητα ..

Ακριβώς γιατί αυτή ειναι Κοινωνική ..και Ιστορικα προσδιορισένη ..

(Ο Ρατσισμός απεναντι στους Μαυρους ΔΕΝ υπήρχε πριν οι Μαυροι γινουν Δουλοι ..( θυμηθειτε πως ο Οθελος του Σαιξπηρ -κυβερνητης της Κυπρου ηταν Μαυρος )

β) Οι Πρωτοι που δοκιμασαν να χρησιμοποιησουν τις Επιστημες Για να δικαιολογήσουν τον Ρατσισμό ηταν οι Ιδιοι οι Ρατσιστες ..Αυτό στην Κοινωνική θεωρια ονομαζεται ''Φυσικοποιηση''.. Δηλαδή προσπαθησαν να ντυσουν την Κοινωνικα Διαμορφωμενη ανισοτητα με βιολογικό μανδυα
και ακολουθησαν -σε λαθος κατα την Γνωμη μου Γηπεδο- οι Αντιρατσιστες...


γ) η συγκρουση με τον ρατσισμό δεν μπορει -κατ΄εμε να γινει εκει ..

αλλά στο επιπεδο των Αξιων καθώς και της πραξης ..εννοώ της πολιτικής πραξης (αυτής που μετασχηματιζει τηνν πραγματικοτητα και δεν την δεχεται ως δεδομένη)
κατα ταλλα εχω αρκετες αναρτησεις στην ετικετα Ρατσισμός καθώς και στην Αντισημιτισμός .. Μπορουμε να δουμε και αλλα στοιχεια π.χ για τον Συγχρονο Διαφοριστικό ή Πολιτισμικό ρατσισμό που Δεν ειναι Βιολογικός -επιστημονικός και ειναι και πιο επικινδυνος σημερα
απο τονΚλασσικό Φυλετικό(Racial ) ρατσισμό

εθνολαικισμός και Θεσσαλονίκη

εθνολαικισμός και Θεσσαλονίκη
στου ΑΠΟΣΠΕΡΙΤΗ

Αναζήτηση αυτού του ιστολογίου