Εγγραφή σε:
Σχόλια ανάρτησης (Atom)
ΤΟ ΣΤΑΔΙΟ ΤΟΥ ΚΑΛΕΙΔΟΣΚΟΠΙΟΥ Παρουσίαση του βιβλίου της Ξένιας Καλαιτζίδου . / Πέτρος Θεοδωρίδης
ΤΟ ΣΤΑΔΙΟ ΤΟΥ ΚΑΛΕΙΔΟΣΚΟΠΙΟΥ Παρουσίαση του βιβλίου της Ξένιας Καλαιτζίδου : Πέτρος Θεοδωρίδης 1 Αγαπητοι φιλοι ...
-
όταν μας επισκέπτεται η Θεια Ακηδία καμιά φορά Βυθίζομαι σε τρυφερή ανία και καταργείται μέσ...
12 σχόλια:
εγώ πίσω από το κείμενο αυτό βλέπω τη μνησικακία ενός διανοούμενου-συγγραφέα που δεν έχει καμμιά απήχηση και αναλαμβάνει να υποτιμήσει όσο πιο πολύ μπορεί το εγώ αυτών από τους οποίους είναι αποκομμένος έτσι κι αλλιώς. όταν δεν εξεγείρονται όπως θέλω εγώ, είναι εμετομαλάκες και δυνάμει τουλάχιστον φασίστες. ας τους τσαλαπατήσω στο χαρτί, γιατί κανείς δεν δίνει σημασία σε ό,τι λέω και σε ό,τι πιστεύω για το έθνος και τα λοιπά.
έπειτα βλέπω έναν φασισμό από την ανάποδη. μια ας πούμε αντίληψη ότι το έθνος είναι φασισμός, ότι δεν υπάρχει έθνος παρά τάξεις και όποιος το αμφισβητεί και κάνει λόγο για έθνος και εθνικά ζητήματα, αποτυχίες, προβλήματα, ελπίδες κ.λπ., είναι φασίστας. και γενικά το μαρξισμό στα χειρότερά του, σαν ελληνικές τροτσκιστικές ομάδες.
ο "φασισμός" έχει γίνει τόσο λάστιχο, πολύ πριν από το κείμενο αυτό, ήδη το '80, που μπορεί να περικλείει τα πάντα.
ένα σημείωμα για τον αντιφασισμό
http://www.vrahokipos.gr/bookcase/46-eikonomia/74-antiexousiastikos-xoros-ora-miden.html?start=5
"ο καπιταλισμός σε φάση καλπάζουσας παγκοσμιοποίησης είναι βαθύτατα αντιφασιστικός, αντιρατσιστικός, αντισεξιστικός ή ότι άλλο, γιατί έτσι τον συμφέρει: χρησιμοποιεί τα ιδεολογήματα αυτά που από δεκαετίες τα ενσωμάτωσε μαζί με τους φορείς τους, για να διαλύσει τοπικισμούς κι αρχαϊσμούς που υψώνονται στο διάβα του"
βέβαια, το θέμα δεν είναι αν ο αντιφασισμός του ενός έχει διαφορετική πηγή και σκοπό από τον αντιφασισμό του άλλου. αυτό είναι προφανές. αλλά ότι, όταν ο αντιφασισμός του ενός (του καπιταλισμού) κυριαρχεί, τότε η επίκληση του αντιφασισμού -η μετατροπή του σε βασικό σκοπό, ακόμη και σε ενωτικό στοιχείο μιας πολυδιασπασμένης παράταξης- από τον άλλο απλώς χρησιμεύει για την περεταίρω επικράτηση του ενός. γιατί, όταν δυο ομάδες ερίζουν για την ορθή ερμηνεία μιας ιδέας ή στάσης ζωής, τότε ο αδυναμότερος είναι συνήθως και αυτός που χρησιμεύει στον δυνατότερο και όχι αυτός ο οποίος μέσω της δικής του ερμηνείας του κοινού πράγματος εκμεταλλεύεται και υποσκάπτει τον ισχυρότερο.
και για να συνεχίσω εδώ την κουβέντα μας, δεν μ' αρέσει να χρησιμοποιώ το προδότης, γιατί υπάρχει μεγάλη ασάφεια αλλά και γιατί υπάρχει κατάχρηση της λέξης προδότης από τους φασίστες όπως και της λέξης φασίστας από τους προδότες (με άλλα λόγια η κάθε πλευρά έχει δίκαιο για τον χαρακτηρισμό που δίνει για την άλλη, και άδικο ως προς την εικόνα που θέλει να έχει για τον εαυτό της). ο ορισμός του προδότη με βάση το νόμο είναι πολύ ειδικός.
τώρα, ειδικότερα για τον παπούλια, κοίτα: http://panosz.wordpress.com/2011/10/30/georgiadou/
Είχατε τρεις επιλογές: τη συνενοχή, την άρνηση να επικυρώσετε όλη αυτή την αντισυνταγματική, δηλητηριώδη νομοκαταιγίδα και – αν σας ήταν δύσκολο να προκαλέσετε πολιτειακό ζήτημα – την ηρωική έξοδο, με μια αξιοπρεπή παραίτηση.
Ας αφήνατε κάποιον, που δεν πολέμησε τους Ναζί, να υπογράφει τον ένα θάνατο μετά τον άλλο. Κάνατε τις επιλογές σας
γεροντική άνοια; συνέχεια ενός πολιτικού βίου του βαθέως πασόκ, με κολακείες στον αντρέα και δανεικά στη βίλα του; ανικανότητα να αφουγκρασθεί τα προβλήματα του κόσμου; τάση να μην να χαλάσει με το κόμμα του; δεν μπορούμε να τον πούμε προδότη με την έννοια που τον κατηγόρησαν. αλλά κάτι παραπλήσιο έχει γίνει σε επίπεδο πολιτικής ηθικής. αν το νόμιμο είναι ηθικό, τότε δε φέρει καμμιά ευθύνη για κανένα νόμο, όπως λέει και το σύνταγμα. αλλά πέρα από αυτήν την ανευθυνότητα είναι και υπεύθυνος ηθικά, γιατί ήξερε τι υπέγραφε.
και, προφανώς δεν χρειάζεται να επαναλάβω ότι καταδέχτηκε το μνημόνιο, ενώ δεν είχε ψηφιστεί από 180 αλλά από 151 βουλευτές, ως διεθνής σύμβαση.
καταρχας καλωστ τους ειτελους .. ( Ειδικά την αγαπητοτατη Coerdia .. Ελπιζω να μη μου φυγετε αμεσως . Εχω χρονια να σας δω ..
------
Για τα υπολοιπα εχουμε καιρό ..Ισως κανω μια αναρτηση στοιχεωδους συνταγματικου δικαιου - απλά πραγματα δηλαδή που ξερει καθε μαθητης Λυκειου ..Διοτι πηξαμε απο συνταγμολογουντες που δεν εχουν ιδεα ( δεντο εω για σενα κερνια καριδα μου αλλά για οσους πουλανε cazzi azzuri και φυσικα για μεταξωτες κορδελες )
η επίκληση του αντιφασισμού ως ενωτικού στοιχείου στα αριστερά έχει αντιστοιχία με την επίκληση του αντικομμουνισμού στις διάφορες ακροδεξιές και φασιστικές ομάδες. το αξιοσημείωτο είναι ότι σήμερα υπάρχει επίκληση και του αντιφασισμού αλλά και του αντικομμουνισμού από μια αντίληψη, την κυρίαρχη, ενώ εκείνοι που αρχικά έκαναν λάβαρά τους τον αντιφασιμό και τον αντικομμουνισμό, αισθάνονται ριγμένοι (γι' αυτό και διάφορες κοκκινόμαυρες συμμαχίες).
Γιαννη τα δικα σου σχολια ειναι διαφορετικά απο της κέρντια..΄(η οποια αναφερεται στις συνταγματικές αρμοδιοτητες του προεδρου ) Μπορεις να συνεχισεις τις παρατηρησεις και ενστασεις σου και θα απαντησω συνολικα
..................................
Νόσφυ το προηγούμενο σχόλιο με την ταυτότητά μου δεν είναι δικό μου είναι του Γιάννη πάλι, είχα ανοιχτό τον αναγνώστη blogger και προέκυψε μπέρδεμα,συγγνώμη. Την καλησπέρα μου κι ευχαριστώ.
λοιπόν γιανννη ..
α σε σχεση με τον Προεδρο αντιγραφω μερικά δικα μου σχολια που εγραψα στου Νικου Σαραντακου:
για δεκαετιες η συνταγματική ταξη και παραδοση αποστρεφοταν την ιδεα ενος ..ισχυρου προεδρου που να παιρνει πρωτοβουλιες ..και ξερεις γιατι; γιατι ειχαμε το προηγουμενο του…. Κοκου και της παραβιασης της κοινοβουλευτικής αρχής με τα γνωστα του 65-67..Δεν θελαμε- η συνταγματική μας ιστορια μας απετρεπε απο την ιδεα ενος ισχυρου ανωτατου αρχοντος.. το αν σημερα καποιοι στρεφονται στην ιδεα ενος ισχυρου προεδρου ειναι αλλο ..αλλά ηανημποορια δεν εχει να κανει με..προσωπα αλλά με την ιδια ισχυουσα ταξη ..μετο ισχυον συνταγμα και να παραιτηθει ο παπουλιας ο επομενος θα ειναι το ιδιο ακριβως ..αδυναμος.. ο τελευταιος ισχυρος προεδρος ηταν ο Καραμανλής ο Α.. μετα το 86 ειχαμε ψαλιδισματων υπερ εξουσιων του προεδρου και κατα ην γνωμη μου καλώς. για την νεποχή εκεινη.. και σημερα θα με φοβιζε η ιδεα ενς πανισχυρου Προεδρου.. ΠΑΝΤΩς ΟΠΩς ΚΑΙ ΝΑΧΕΙ ο προεδρος ΔΕΝ μπορει -με το ισχυυον συνταγμα-να διαλυσει τηνβουλή και να προκρηξει εκλογες γιατι ..ετσι κρινει ο ιδιος. ΑΥΤΟ ΔΕΝ γινεται (μετα το 86)πως να το πώ..Αν μπορει καπιοος να το πει του Τσιπρα-ας ρωτησει τουλαχιστον κανα συνταγματολογο τοσοι ειναι γυρω απο το Συριζα– ΠΡΙΝ ΤΟ ..ΖΗΤΗΣΕΙ ΑΥΡΙΟ….(ελπίζω να μη το ζητησει ..δεν τα μπορω τα ρεζιλικια)
ο προεδρος(« έχει το δικαίωμα της αναπομπής του ψηφισμένου νόμου στη Βουλή. Το δικαίωμα της αναπομπής μπορεί να ασκηθεί εντός ενός μηνός από την ψήφισή του νόμου και πρέπει να συνοδεύεται από έκθεση των λόγων της διαφωνίας του Προέδρου με το νομοσχέδιο (άρθρο 42 παρ. 1 και 2) »
http://www.presidency.gr/?page_id=26
Ντινο το δικαιωμα αυτο του προεδρου αφορα μονο σε τυπικους λογους (παρατυπιες κατα την ψηφιση) και οχι ουσιατικους -(διαφωνια με το περιεχομενο. του νομου η).Διοτι αν ειχε λόγο επι της ουσιας ο Προεδρος τοτε αναποφευκτα θα μεροληπτουσε – η θα φαινοταν οτι μεροληπτουσε υπερ της μιας η της αλλης πλευρας.. Ειναι σαν να πέρνει η να φαινεται οτι περνει -θεση υπερ μιας η αλλης ποδοσφαιρικήςομαδας ο Διαιτητης..
το ιδιοκαι με το ζηημα της αποψης ..
κοιτα μετα την αναθεωρηση του 86 το συνταγμα μας εγινε απολύτως πρωθυπουργοκεντρικο.Ισως χρειαζεται αναθεωρηση. Παντως ετσι οπως εχει αφαιρειται ΚΑΘΕ πρωτοβουλια-ειτε δικαιωμα..αποψης αποτον Προεδρο ..περαν των πολύ γενικών και ενωτικών ..Αυτό σημαινει οτι για να μην εχουμε συνταγματική εκτροπή οφειλει ο Προεδρος να μην περνει θεση ακομα και για ζητηματα που μπορει να φαινονται προφανή για την μια πλευρα..Αν διαφωνει η αλλη και ο προεδρος φανει οτι πέρνει θεση υπερ της μιας τοτε υφισαται συνταγματικό προβλημα..
..
''Και τέλος πάντων, αν νομίζει ότι είναι ανήμπορος και δεν μπορεί να κάνει τίποτα, ας παραιτηθεί.
Τουλάχιστον αυτό μπορεί να το κάνει, δεν τον εμποδίζει κανείς.”
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΑΠΛΌ [..] για δεκαετιες η συνταγματική ταξη και παραδοση αποστρεφοταν την ιδεα ενος ..ισχυρου προεδρου που να παιρνει πρωτοβουλιες ..και ξερεις γιατι; γιατι ειχαμε το προηγουμενο του…. Κοκου και της παραβιασης της κοινοβουλευτικής αρχής με τα γνωστα του 65-67..Δεν θελαμε- η συνταγματική μας ιστορια μας απετρεπε απο την ιδεα ενος ισχυρου ανωτατου αρχοντος.. το αν σημερα καποιοι στρεφονται στην ιδεα ενος ισχυρου προεδρου ειναι αλλο ..αλλά ηανημποορια δεν εχει να κανει με..προσωπα αλλά με την ιδια ισχυουσα ταξη ..μετο ισχυον συνταγμα και να παραιτηθει ο παπουλιας ο επομενος θα ειναι το ιδιο ακριβως ..αδυναμος.. ο τελευταιος ισχυρος προεδρος ηταν ο Καραμανλής ο Α.. μετα το 86 ειχαμε ψαλιδισματων υπερ εξουσιων του προεδρου και κατα ην γνωμη μου καλώς. για την νεποχή εκεινη.. και σημερα θα με φοβιζε η ιδεα ενς πανισχυρου Προεδρου.. ΠΑΝΤΩς ΟΠΩς ΚΑΙ ΝΑΧΕΙ ο προεδρος ΔΕΝ μπορει -με το ισχυυον συνταγμα-να διαλυσει τηνβουλή και να προκρηξει εκλογες γιατι ..ετσι κρινει ο ιδιος. ΑΥΤΟ ΔΕΝ γινεται (μετα το 86)πως να το πώ..Αν μπορει καπιοος να το πει του Τσιπρα-ας ρωτησει τουλαχιστον κανα συνταγματολογο τοσοι ειναι γυρω απο το Συριζα– ΠΡΙΝ ΤΟ ..ΖΗΤΗΣΕΙ ΑΥΡΙΟ….(ελπίζω να μη το ζητησει ..δεν τα μπορω τα ρεζιλικια)
”Το ερώτημα που τίθεται είναι ποιά συνταγματικότητα ελέγχει ο ΠτΔ: την τυπική συνταγματικότητα (δηλαδή τον έλεγχο των τυπικών εσωτερικών στοιχείων του νόμου, συνεπώς την τήρηση των κανόνων συζήτησης και ψήφισης του νομοσχεδίου από ην Βουλή) ή και την ουσιαστική συνταγματικότητα (δηλαδή την συμφωνία συγκεκριμένων διατάξεων του νομοσχεδίου προς το Σύνταγμα). Όλοι συμφωνούν για τον έλεγχο της τυπικής συνταγματικότητας, διχάζονται όμως ως προς το εάν ο ΠτΔ διαθέτει το δικαίωμα να ελέγχει ψηφισμένο νομοσχέδιο ή πρόταση νόμου επί της ουσίας των διατάξεών του. Περισσότερο αποδεκτή φαίνεται, πάντως, να είναι η άποψη ότι ο ΠτΔ μπορεί να αναπέμπει νομοσχέδια ή προτάσεις νόμων σε κάθε περίπτωση αντισυνταγματικότητας, τόσο της τυπικής όσο και της ουσιαστικής.”
δεν ξερω ποιους ακριβώς συνταγματολογους επικαλειται γραφοντας” Περισσότερο αποδεκτή φαίνεται, πάντως, να είναι”
απλώς φανταστειτε εναν Προεδρο που αναπεμπει ενα νομο κρινοντας τον ..αντισυνταγματικό (ουσιαστικά και οχι τυπικά)
σε αυτην τυην περιπτωση ειτε α) ο νομος ξανα θεωρειται ως συνταγματκικος αν παρει 151 ψηφους -με συνεπεια ομως να προκυψει μια διασταση Βουλής Προεδρου και να απονομιμοποιηθει ο Προεδρος μθιας και ψηφιζεται ..απο την Βουλή..
ειτε β) Δεν ψηφιζεται αο την βουλή (151) οποτε πεφτει ..η κυβερνηση (κατιν που ανακαλει αυτομάτως μνημες του 65). Σ αυτη την περιπτωση παλι προκυπτει συνταγματική κριση ..
Γιαυτο και οι εκαστοτε Προεδροι αποφευγουν -και καλά κανουν την ..αναπομπή
Γιαννη αυτα περι συνταγματικών αρμοδιοτητων του ΠΡΟΕΔΡΟΥ ..ΤΩΡΑ ΣΕ ΟΤΙΘΙ ΑΦΟΡΑ ΤΟΥς ΘΡΑΣΥΛΔΕΙΛΟΥς ΑΘΝΟΛΑΙΚΙΣΤΑΡΑΔΕς ΚΑΙ ΤΟ ΑΝ ΗΤΑΝΕ ΣΤΗΜΕΝΟΙ :
1.”Άρα το 1940 ήταν 11 χρονών, οπότε το 1945 έγινε 16. Στα 11 πολέμησε στο βουνό;”
(κατοχή ειχαμε αο το 41 εως το 44.. και αντιστασηκανανε και παιδια 13-15 χρονωνν .καττι που βεβαια παντα αμφισβητουσαν οι ταγφματασφαλητες-συνεργατες δωσιλογοι και οι ιδεολογικοι τους απογονοι κρινοντας εξ ιδιων
να θυμισω επίσης την συστηματική προσπαθεια της Ακροδεξιας (εκδηλώθηκε και προσφατα) να αμφισβητηθει η ηρωική πραξη των Μ Γλεζου …
2. ΟΙ ΦΑΣΙΣΤΕς -ΠΟΥ ΤΟΝ ΑΠΟΚΑΛΕΣΑΝ ΠΡΟΔΟΤΗ ΦΩΝΑΖΑΝΒΝ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΝΘΗΜΑ
“Εξω οι μασόνοι από την Ελλάδα”,
3
η δική μου κριτική στην αριστερα ..(Συριζα , κυριως ) εγκειται ακριβώς σεαυτό :συμβιβαζονται σε μια αυξηση στα ’ποσοστούλια” τους και δεν παιρνουν χαμποαρι του πόσο δεξια με διαφορες μορφες (Σπιθες ,, Σαμαροεθνολαικιστες , λαος χρυση αυγή .. ) οργιαζουν κατω απο την μυτη τους .. Αξυπνουσαν λίγο ( ο Συρζα π.χ θα εκανε ακριβώς αυτο που εσυ θεωρεις κακο .θα φωναζε ‘’ΑΜΑΝ, ένας φασίστας/πατριδοκάπηλος είπε προδότη τον Παπούλια ,φτου κακά και μακριά‘’ και οχι μόνο .. Θα φωναζε ΚΑΤΩ Ο ΦΑΣΙΣΜΟΣ και πατρηδοκαπηλοι δεν εχετε καμμια σχεση με τα κοινωνικά ινηματα.. αυτο θα εκανε οσο και αν εσυ το θεωρεις..κακο ..
Αλλιως τι αριστερά ειναι ;
4.οντιολογής το ΣΥΡΙΖΑ και αλλες οργανώσεις της Αριστερας , στην συγκεκριμμένη πεερισταση αντι να καθονται και να τις τρωνε -τοσο απο το Πασοκ,τα ΜΜΕ οσο και απο τις ακροδεξιες και δεξιες φυλλάδες – για τις βρωμιες αλλων – συγκεκριμμένα για την φασιστική βρισια προδοτης και την προσβολή στον Προεδρο που εξαπελυαν οι ακροδεξιοι -οιοι ιδιοι ακριβώς που κλαψουριζανε μετα για την ματαιωση της παρελασης και την προσβολή του προεδρου
αντι να στεκεται η Αριστερα και να ειπραττε τις πανταχοθεν καρπαζιες για τις βρωμιτσες της ..Ακρας δεξιας και του Εθνολαικισμου
θαπρεπε να κανει αυτο που εκανε η εξαιρετη βασιλικήστο λινκ πιο πάνω : παδια πώς γινεταιθ ενας αριστερος να ξεστομισει τηνν φασιστική βρισια ”προδοτη”; αυτά τα λέγανε και τα λένε πάντα οι ιδεολογικοι και πραγματικόι απογονοι του δωσιλογισμου των ταγματασφαλητων της κατοχής” οι λεγομενοι ..”εθνικοφρονες”
αυτο επρεπε α πει και να καταγγειλει τα εθνοφασιστικά συνθηματα και τυα αισχη και τις βωμολοχιες των ακροδεξιων -και να διαπαιδαγωγησει ετσι και το πληθος.. πως αλλιως μπορει να το διαπαιδαγωγησει; ε; .. οταν το αφηνει να λεει οτι αισχροτητα και φασιστική μαλακια και προτροπή για φασιστική βια προσπαθουν να περασουν οι λογής λογης εγκαθετοι φασιστες και εθνοκάπηλοι;
5ο Μ Γλέζος, ο ίδιος δήλωσε τα εξής:
« Οι ύβρεις εναντίον του Προέδρου της Δημοκρατίας, ήταν πρώτον εναντίον του Θεσμού, δεύτερον εναντίον του αγωνιστή Κάρολου Παπούλια και τρίτον εναντίον οποιουδήποτε πολίτη.
Τριπλή ήταν η ύβρις. Ο κ. Γλέζος τόνισε ότι αυτοί που έβριζαν, ήταν μειοψηφία και δεν μπορεί να κατηγορηθεί όλος ο λαός να κατηγορηθεί για 30 ανθρώπους »
http://www.inews.gr/135/na-min-kalyptei-o-papoulias-me-to-kyros-tou-tin-kyvernisi.htm
6Μαρτυρία: Ο ακροδεξιός που έβριζε τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας στην παρέλαση της Θεσσαλονίκης, 28η Οκτωβρίου 2011:
http://xyzcontagion.wordpress.com/2011/10/28/martyria-akrodexios-papoulias/
ΣΥΝΕΧΙΖΕΤΑΙ
τωρα γιαννη
στα λοιπά σου σχολια και μεχρι την δική μου απαντηση (οσονουπω) δες και τον διαλογο που προεκυψε στην ν αρχικη πηγη της εδω αναρτησης :
http://leninreloaded.blogspot.com/2011/10/blog-post.html?showComment=1319994262579#c8516588480494392824
Δημοσίευση σχολίου