Οι Μεταμορφωσεις της Ταυτοτητας στην Καλύβα (πατα το )

In Defence of the Nation

Σε ένα προκλητικό δοκίμιο πού τιτλοφορείται In Defence of the Nation ( o Roger Scruton ορίζει την εθνική ταυτότητα με ορους εθνοτικούς-πολιτισμικούς. Σύμφωνα με αυτόν, οι ομάδες οφείλουν να αφομοιώνονται στην ‘’εθνική ιδέα’’ ή αν δεν μπορούν, οφείλουν να μην ανήκουν σε μια πολιτική κοινότητα, αλλά αντίθετα θα έπρεπε να ανήκουν σε μια κοινότητα που θα προσφέρει σε αυτούς μια αίσθηση οικειότητας και ριζών. Το βάρος των επιχειρημάτων του έγκειται στο ότι υποστηρίζει ότι το φιλελεύθερο κράτος δεν βασίζεται σε μία αίσθηση πολιτικής συμμετοχής σ’ αυτό αλλά στις κοινωνικές πίστεις που ορίζουν την εθνικότητα και, συνεπώς, η ιδιότητα του πολίτη ως μια πολιτική έννοια είναι εντέλει παρασιτική στην εθνικότητα ως κοινωνική έννοια. Μια σχέση με το έθνος ως προπολιτική κοινότητα είναι πιο ουσιαστική από κάθε σχέση με το κράτος, ακριβώς διότι τοποθετείται στην κοινωνική πλευρά της κοινωνικής-πολιτικής διχοτομίας. Για παράδειγμα η Αμερική λειτουργεί ως φιλελεύθερο κράτος, όχι χάρη σε μια πολιτική αφοσίωση στο Σύνταγμα, αλλά μάλλον επειδή έχει επιτυχώς ενσταλάξει μια αίσθηση της ίδιας ως γνήσιου ‘’έθνους’’ αν και δεν αυτοπροσδιορίζεται εθνοτικά.

ο αναστοχασμός του εαυτού

ο αναστοχασμός του εαυτού συνθέτει και μια αναδρομική αφήγηση του(στον ίδιο τον εαυτό)

Αυτή η αναδρομική αφήγηση οφείλει να είναι γοητευτική και συνάμα συνεκτική, να ενέχει μια φαινομενική διαδοχή, ίσως και πλοκή: Τα στοιχεία αυτά είναι φαντασιακά, πλάθονται από τον ίδιο τον εαυτό. Αλλά για να είναι πειστική για τον εαυτό η αυτοβιoγραφια του, δεν μπορεί να είναι ολότελα φαντασιακή. Οφείλει ,συνεχώς, να αφομοιώνει τα στοιχεία πού εισβάλλουν από τον εξωτερικό κόσμο, πού αν αφεθούν ανεπεξέργαστα ,πλημμυρίζουν απειλητικά αυτό πού με τόσο κόπο κτίσθηκε. Ο «εαυτός»(δηλαδή η αυτοαντιληψη μας ) αναγκάζεται να τα αναπλάθει συνεχώς, σμίγοντας τα με την προσωπική του ιστορία. Συνθέτει έτσι ένα υπαρξιακό πλαίσιο πού ανακουφίζει το άτομο καθώς του προσφέρει συνέχεια και συνοχή, ένα προστατευτικό κέλυφος και φίλτρο για να ερμηνεύσει και τιθασεύσει την πολυμορφία της καθημερινότητας του.

Αυτή την αναδρομική κατασκευή δεν την κτίζει το άτομο μόνο του, αλλά με τη βοήθεια προσώπων (γονέων ,φίλων, συγγενών) και αντικειμένων (φωτογραφίες και ημερολόγια): Ο Κουντερα περιγράφει τη σχέση των φίλων με αυτήν την αναδρομική ανασκευή της μνήμης «Εκείνη τη στιγμή κατάλαβα το μοναδικό νόημα της φιλίας ετσι όπως τη ζούμε σήμερα. Η φιλία είναι απαραίτητη στον άνθρωπο για την καλή λειτουργία της μνήμης του. Το να θυμόμαστε το παρελθόν μας, το να το κουβαλάμε πάντοτε μαζί μας, είναι ίσως ο αναγκαίος όρος για να διαφυλάξουμε, όπως λέμε , την ακεραιότητα του εγώ μας. Για να μη συρρικνωθεί το εγώ μας, για να διατηρήσουμε τον όγκο του πρέπει να ποτίζουμε τις αναμνήσεις σαν τα λουλούδια στη γλάστρα ,κι αυτό το πότισμα απαιτεί τακτική επαφή με τους μάρτυρες του παρελθόντος δηλαδή τους φίλους. Οι φίλοι είναι ο καθρέφτης μας¨ η μνήμη μας το μόνο πού απαιτούμε απ¨ αυτούς είναι να γυαλίζουν κάπου κάπου τον καθρέπτη για να μπορούμε να κοιταζόμαστε μέσα »(Η ταυτότητα)

Ελληνικότητα: συνείδηση ή ταυτότητα;

ενδιαφερον κειμενο του Δ Τζιοβα

Περι Αμεσης Δημοκρατίας κλπ

η Δυτική Φιλελευθερη δημοκρατια, ειναι παντρεμα δυο -διαφορετικής ιστορικής καταγωγής- αξιων :
1.Φιλλευθερη : σεβασμός της μειοψηφιας …και του ατομου
2Δημοκρατια: αρχή της πλειοψηφιας …
Που απέχουν παραπολύ απο τις αρχαιοελληνικές
Αμεσες Δημοκρατιες

(οπου δεν υπηρχε καμμια προστασια του ατομου του ιδιωτη , η της μειοψηφιας η αυτό που θαλεγαμε σημερα ”ατομικές ελευθεριες(π.χ ο Σωκρατης καταδικαστηκε σε θανατο για τις απόψεις του κατι που σημερα θα φαινοταν - επισημα τουλαχιστον- αδιανοητο σε μια φιλλευθερη Δημοκρατια …..

Και πρεπει να πώ εδώ οτι ειμαι πολύ επιφυλακτικός για την Δυνατοτητα σημερα να εχουμε αμεση δημοκρατια -οχι μονο για τις γνωστου τυπου τεχνικές δυσκολιες εφαρμογής της
- αλλά κυριως γιατί ποτε -ουτε στην αρχαιοτητα - η αμεσοδημοκρατια δεν εξασφαλιζε καποιο μινιμουμ ατομικής ελευθεριας ή διαφορετικότητας

( ειμαι πολύ επιφυλακτικός απέναντι και στα δημοψηφισματα - ως στοιχειωδη εφαρμογή αμεσοδημοκρατίας-για λόγους που θα εξηγησω δοθεισης ευκαιριας .)

Σχόλιο από Νοσφεράτος Νοέμβριος 18, 2007

Ακομα μια εξομολογηση:

και παλι για τα Καστοριαδικά αρχαιοελληνικαδικα περι Αμεσης Δημοκρατιας κ.λ.π

Ποτε μου δεν μπορεσα να καταλαβω πως ειναι δυνατόν οι
οπαδοι μιας Ανοιχτης Ειρηνικής Κοινωνιας που ” αυτοθεσμιζεται ” και δεν θετει κανενός ειδους Αποκλεισμους σε ξενους , μεταναστες κ.λπ. ουτε Σεξισμους ..σε γυναικες κ,λ.π.

να ειναι προσπαθουν να αντλησουν αμεσο δημοκρατικα προτυπα
απο τις αρχαιες ελληνικές πολεις -κρατη που ησαν Γεματες απο τετοιους και πολύ πολύ χειροτερους Αποκλεισμους ..και Εσωτερικούς (μετοικοι-ξενοι - Δουλοι , Γυναικες κλ.π ) και Εξωτερικούς ()Μονιμη κατασταση Πολεμου με διαρκεις Εχθρους )
Κατα τηνν γνωμη μου ο Καρλ Σμιτ (κορυφαιος Συνταγματολογος του Ναζισμου :” Το πολιτικό-ειπε- ειναι
η διακριση του Φιλου απο τον Εχθρο”

πολύ πιο κοντα στο αρχαιοελληνικό προτυπο Αμεσης Δημοκρατιας
-που ηταν- πάνω απ’ ολα- Ανδροκρατούμενη πολεμική Δημοκρατία…

Σχόλιο από Νοσφεράτος Νοέμβριος 18, 2007


Τι σημαινε για τους Αρχαιους η Αυτονομια;

Σημαινε: “Η καθε Πόλη-κρατος να εχει τους δικους της Νομους. Το δικαιωμα της, που το υπερασπίζονταν με νύχια και με δόντια) Δηλαδή: η Αθήνα τους δικούς της, η Σπάρτη τους δικούς της κλπ

και λες:

Η έννοια της αυτονομίας δεν ισοδυναμεί με την πολιτική οργάνωση των κατοίκων της Ελλάδας σε επίπεδο πόλεως, αλλά με τη γνώση της κοινωνίας ότι τους νόμους που διέπουν την οργάνωσή της τους δημιουργεί η ίδια, με την ρητή αυτοθέσμισή της πολιτικής κοινότητας

Απο που να συμπεραινεις αυτό; … Αυτά ειναι οι σκεψεις του Καστοριαδη.για την Αρχαια ”αυτονομια” .. Για τους ιδιους τους αρχαιους ομως το πιο πιθανόν ειναι το πιο απλό ”Αυτονομία”= η καθε πολη Υπερασπιζεται τους δικους της Νομους (που τους θεμελιωνε τις συντριπτικά περισσοτερες φορες στους θεους και στην παραδοση )

κι αν πήγαινες στην πιο δημοκρατική απο αυτους π.χ την Αθηνα να εισαγεις ”καινά δαιμόνια” ε τότε Μαυρο Κωνειο σε περιμενε
να μη μιλήσω και για την Σπαρτη….

Ο αποκλεισμός των γυναικών, η δουλεία κλπ είναι άσχετα με την ιδέα της αυτονομίας -ίσως και εχθρικά προς αυτήν, θα τολμούσα να πω.

Ιστορικά ηταν η προυποθεση της Αυτονομιας της Αρχαιας πολης κρατους … Δηλαδή η αυτονομια της και η Ελευθερια της ειχε ως Ιστορική προυποθεση την υπαρξη Δουλων,ειλώτων κ.λ.π.

- και μια Πολεμική κοινωνια … Γιαυτό η η Αρχαια εννοια της Ελευθεριας

Δεν ειχε απολυτως τιτοτε να κανει με την σημερινή Ατομική ελευθερια (η Ιδιωτική– πολύ περισσοτερο)
Ελευθερια σημαινε απλά .. Να παραμεινει πασει θυσια η πόλη ελευθερη…

Διοτι αν η πόλη εχανε την ελευθερια της το πιο πιθανόν και οι κατοικοι της να Εχαναν την δική τους
(Σωματικά εννοω)


ε φιλε μου …Μαλλον εχουμε μια εξωραισμενη εικονα της Αρχαιας ελληνικής Δημοκρατιας ..π.χ Αθηναικής … Διαβουλευση Εκκλησια του Δημου….

το να προσπαθούμε να την καταλαβουμε μεσα απο τον Επιτάφιο π.χ ειναι σαν να προσπαθουμε να κατανοησουμε τις ΗΠΑ μεσα απο τα λογιδρια του Μπους …

Η εκκλησια του Δημου ξεκινησε ως Συνελευση Πολεμιστών …

Και αυτό κυριως Ηταν: Συνελευση Πολεμιστων …που βεβαια
στην διαρκεια κανα δυο αιωνων εγιναν πιο ραφινάτοι ….

(Μεχρις που αρχισαν να βαριουνται και να κοπροσκυλιάζουν στην αγορά και οι Σκυθες αστυνομικοι τους κυκλωναν με σχοινια για να τους οδηγησουν με το ζορι στην Διαβουλευση )

Ανθρωπινα αυτα. Πολύ ανθρωπινα.. !!

Μπορουμε να φανταστουμε και τους Ζωνιανους να κανουν συνελευση και διαβουλευση και να εχουν επιχειρηματα και να Αυτοθεσμιζονται σε σχεση με το δικαιωμα τους να εχουν οπλα και να καλλιεργουνε μαυρακι που δεν πειραζει κανεναν κ.λ.π

Γιατί δεν μπορουμε σε περικαλώ ;
Eπίσης γραφεις

”Πάλι η υποφαινόμενη ελαχιστότης αντιγράφει από τον Καστοριάδη (βλ/ Η αρχαία ελληνική δημοκρατία και η σημασία της για εμάς σήμερα.)
Η αρχαία Ελλάδα δεν είναι πρότυπο, ούτε μοντέλο προς μίμηση, όπως άλλωστε δεν μπορεί να είναι κανένα ιστορικό έργο σε οποιονδήποτε τομέα. Θεωρώ, όμως, ότι μπορεί να λειτουργήσει για μας σα γονιμοποιό σπέρμα, δεδομένου ότι μας επιτρέπει να δούμε εν τη γενέσει τους πληθώρα στοιχείων πάντοτε επίκαιρων - μπορεί και πρέπει να είναι για μας κέντρισμα, έμπνευση και πηγή ιδεών.”’

—– Πολύ ενδιαφερον…

Και ισως ακομα πιο ενδιαφερον λεγονταν τα ιδια περιπου πραγματα για την Αρχαια Ελλαδα και τους πολιτικους Θεσμους της
Κατ τη Διαρκεια του Μεσοοπολέμου
και δεν εννοω μόν τον Μεταξά
αλλά την Ναζιστική Γερμανια
που εβλεπε στους Αρχαιοελληνικους Πολιτικους θεσμους
(και αμεσοδημοκρατικους)- που τους θεωρουσε Επίσης ”κέντρισμα, έμπνευση και πηγή ιδεών.” για μια Αρεια ανανεωση των πολιτικών θεσμων …σε αντιθεση με τον παρηκμασμένο και εκφυλισμενο λογω εβραιων -Κοινοβουλευτισμό..
γιαυτό και ισχυριζονταν οτι η Αρχαια Ελλαδα — μετακομισε στο Βερολίνο.

βεβαια δεν εννοουσαν το ιδιο πραγμα ….

περι του θεματος της Αρχαιας ελληνικής Πολεμικής Δημοκρατιας εχουμε κανει αρκετά μεγάλη συζητηση μαζί Οσο και στο Ποστ για τις Μεταμορφωσεις της Ταυτοτητας ..οπου μιλησαμε και για Καστοριαδη κλπ …

Τωρα.. Η αρχαια Ελληνική πολη κρατος Ουδεμια σχεση ειχε ”’με όλες οι κοινωνίες μέχρι πριν από κάμποσες δεκαετίες, και δουλοκτητική, όπως σχεδόν όλες οι κοινωνίες μέχρι περίπου το 19ο αιώνα.”

- Κατ αρχήν δεν Υπηρχε καν κανεις Διαχωρισμος Ιδιωτικου και Δημοσιου ..Ουτε και η εννοια του ατομου ή του Ιδιωτη (του Ιδιωτη υπήρχε αλλά με αντιστροφη εννοια)

- Δευτερον : Αυτονομία σημαινε : Αυτονομία της καθε πολης
δηλαδή η καθε πολη να εχει τους δικους της Νομους . Καμμια απολύτως σχεση με οποια σημερινη εννοια της Αυτονομίας ειτε Καστοριαδική ειτε Νεο φιλελευθερη

- Τριτον : Οταν την λεμε Πολεμική την αρχαια Αθηνα κλπ .Δεν εννοουμε απλώς οτι εκανε Πολέμους .. Εννοουμε οτι
η ιδια η εννοια της Αμεσης Δημοκρατιας , η εκκλησια του Δημου καταγεται απο την Αρχαική Συνελευση των Πολεμιστών ..

Με αλλα λόγια : Δεν ηταν Δημοκρατια Παρα το γεγονός οτι ηταν Πολεμική

Ητνα Δημοκρατια Αμεση επειδή ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΟΛΑ ΗΤΑΝ ΠΟΛΕΜΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ …

Δηλαδή ο πολεμος ενυπάρχει στον Πυρηνα της Αρχαιας ελληνικής Αμεσης Δημοκρατιας


Σχόλιο από Νοσφεράτος Νοέμβριος 19, 2007
απο

http://pontosandaristera.wordpress.com/2007/11/13/5-11-2007/

http://http://pontosandaristera.wordpress.com/2007/11/13/5-11-2007/#comment-9330

σχ 135-145, και 153

Περι ''Αλυτρωτισμου ''

λες
”Ο αλυτρωτισμός περιγράφει κυρίως την ιδεολογία με την οποία νομιμοποιείται στα μυαλά των φορέων της η τάση στρατιωτικής επέκτασης.”Μα αυτό ακριβώς ειναι το ζητημα ……
Αν ενδιαφερομαστε για την (μετα)-θεωρια του εθνικισμου ,τοτε
ο Τυπος νομιμοποιησης ειναι αυτός που εχει σημασια ….
Δηλαδή ο τυπος επιχειρηματος
Ο Εθνικισμός λεει ο Κεντουρυ π.χ (αν θυμαμαι καλά ) ειναι η ιδεολογια που λεει … ”Τα συνορα του εθνους κρατους πρεπει να φτασουν μεχρι τα συνορα του εθνους (με κριτηριο κυριως κατα τον Κεντουρι ..την Γλωσσα)

Παραδειγμα

Η Διαμαχη για την Αλσατια και την Λωρενη Γαλλιας - Γερμανιας ηταν Εθνικιστική , Αλυτρωτική…

Ο ανταγωνισμός (Αγγλιας) Γαλλιας Γερμανιας στην Αφρική
(που ξεκινα την ιδια περιπου περιοδο)
Ηταν Αποικιοκρατικός -Ιμπεριαλιστικός

Αλλο το ενα -αλλο το αλλο

”Στο σημείο αυτό ακολουθώ την άποψη του Μηλιού, που θεωρεί ότι η εισβολή της Ελλάδας και των υπόλοιπων ευρωπαϊκών δυνάμεων στην οθωμανική αυτοκρατορία έφερε ιμπεριαλιστικά χαρακτηριστικά”

Α. Γ .. δεν ξερω τι λεει ο Μηλιος …Ομως
Σωστοτερο θα ηταν να ελεγε κανεις οτι:
Πραγματι για τις Δυναμεις της Ανταντ
(αγγλια -Γαλλια -Ιταλία στην αρχή )
Τα επιχειρηματα τους για τον επεκτατισμό απεναντι στην Οθωμανική αυτοκρατορία Ηταν Αποικιοκρατικά -Ιμπεριαλιστικά

Ομως
τα επιχειρηματα π.χ του Βενιζελου ηταν εθνολογικά- Αλυτρωτικά

(σε μια εποχή που ο Ουιλσων εθετε και ενα νεο κριτηριο: την Αρχή της αυτοδιαθεσης (το οποιο , αυτό κι αν ειναι Εθνικιστικό αλλά αυτό ειναι μια αλλη τεραστια συζητηση)

Ειχαμε λοιπόν μια συμμαχια
Αρχικά
αλυτρωτισμου( Βενιζελος) και αποικιοκρατικου ιμπεριαλισμου
(Ανταντ )

Η οποια εσπασε στη συνεχεια ή μαλλον (φανερα για Ιταλια και Γαλλια) αντιστραφηκε (ως συμμαχια με τον Εθνικισμό του Κεμάλ )

Θα μου πεις τι σημασία εχουν οι οροι;
Ε πως ..εχουν σημασία .
Σχόλιο από Νοσφεράτος Νοέμβριος 18, 2007

Απο το ποστ Οι Μεταμορφωσεις

http://pontosandaristera.wordpress.com/2007/11/13/5-11-2007/#comment-9330

Οι Εθνοκαθαρσεις και ο Περιεργος

βεβαια στην Συγκεκριμμενη περιπτωση εχουμε το Εμπειρικό Δεδομενο της Σφαγής μερικών δεκαδων χιλιαδων ανθρωπων ( ενώ δεν εχουμε την Βεβαιοτητα του Πως θα τους ονομασουμε-εθνος , μουσουλμανους )
Και αντιστοιχα στη Σφαγή της Χιου π.χ το ιδιο(ελληνες ; Ρωμιους;Χριστιανους; κ.λ.π…
Το μόνο για το οποιο ειμαστε βεβαιοι ειναι οτι Σφαχτηκαν.

Μηπως αν βγαζαμε την Λεξη Εθνο - και κραταγαμε την λεξη Καθαρση; (Μπα ..θυμιζει Τραγωδία, την δίκη Παπανδρεου κ.λ.π)
Ε..ασε να δουμε τι θα πει ο Περίεργος.

Σχόλιο από Νοσφεράτος | Δεκέμβριος 7, 2007

Αν θυμαμαι καλά η εννοια που απεδιδε στην εθνοκαθαρση ο Περίεργος ήταν περιπου η Εξής: Καθε Εθνος (Εθνοδόμηση) γεννιεται μεσα απο μια -μεγαλη η Μικρή -πραξη Σφαγής (Εθνοκαθαρσης ) …

Τωρα Η εθνοκάθαρση μπορει να μη σημαινει οτι αυτοι που καθαρίζονται ειναι ηδη εθνος …ή αυτοι που καθαρίζουν αντιστοιχα…
Αλλά οτι το (νεωτερικό ) εθνος δεν μπορει να γεννηθει παρα μεσα απο μια πραξη Βιας (που αλλωστε ειναι -οπως ξερουμε η Μαμή της Ιστορίας - )με εκκαθαριση των Μιαρών (εχθρικών-ακαθαρτων στοιχειων ) Στοιχειων …

Αλλά ολα αυτά ειναι υποθεσεις ..Ο Περιεργος θα μας εξηγήσει.. (φτασαμε σε κομβικό σημειο ”σημειο συρραφής” οπως καταλαβαινεις Περιεργε….

Σχόλιο από Νοσφεράτος | Δεκέμβριος 7, 2007

σχ 295,296 http://pontosandaristera.wordpress.com/2007/11/13/5-11-2007/

Για την(αγνωμονα ) Ληθη απεναντι στον Ελληνισμό της Ανατολής και το Ολοκαυτωμα των Εβραίων

Πόντε Συμφωνώ σε οσα λες για την (αγνωμονα ) Ληθη απεναντι στον Ελληνισμό της Ανατολής

( Παρεμπιτοντως … Η Δυση στην Ανατολή της Ελλης Σκοπετεα (αδικοχαμενης Ιστορικου) ειναι το πιο Ωραιο Ιστορικό βιβλιο που εχω διαβασει ….)

Δεν συμφωνώ ομως σε κατι… Το να μην επισημαινεται και τονιζεται η Μοναδικότητα της Φρικης του Εβραικου Ολοκαυτώματος….

Ιδιαιτερα Τωρα που ο Αντισημιτισμός συνδεδεμένος με μια συγκεκριμμενη Ιδεολογια σηκώνει κεφαλι ΞΑΝΆ στον Τόπο μας …
αυτή ειναι η δική μου αποψη ..και το εχουμε ξανασυζητησει (παλιά )

Σχόλιο από Νοσφεράτος | Δεκέμβριος 8, 2007
http://pontosandaristera.wordpress.com/2007/11/13/5-11-2007/
σχ 317

Για την Επινοημένη Παράδοση

Για την Επινοημένη Παράδοση:

——————————-

o Η νεωτερική κοινωνία είναι εκείνη που επινοεί την παράδοση

 Όπως η ιδέα πού οι άνθρωποι έχουν για τον εαυτό τους δεν μπορεί να εκληφθεί ως απόδειξη για την πραγματική τους ταυτότητα, έτσι και η ιδέα πού έχουν οι οπαδοί της ‘συνέχειας της παράδοσης δεν αποδεικνύει αφ εαυτής δεν αποδεικνύει από μόνη της ότι δεν αντιλαμβάνονται την παράδοση με τρόπο νεωτερικό.

Αντίθετα η ”επινοημένη” παράδοση χαρακτηρίζεται από απουσία μεταβολής Ο όρος ”επινοημένη παράδοση’’ αναφέρεται στην παράδοση πού σχηματίζεται με μια διαδικασία τυποποίησης, πού χαρακτηρίζεται από αναφορά στο παρελθόν, πού επιβάλλεται με την επανάληψη,. η οποία αυτόματα υπαινίσσεται συνέχεια με το παρελθόν μιας επιλεγμένης ιστορικής περιόδου. Η ιδιαιτερότητα των επινοημένων παραδόσεων είναι ότι αυτή η συνέχεια με το παρελθόν είναι σε μεγάλο βαθμό τεχνητή.«Το ετήσιο χριστουγεννιάτικο διάγγελμα του μονάρχη στη Βρετανία αποτελεί πια παράδοση . Ωστόσο εγκαινιάστηκε μόλις το 1932» 

«Αυτός που επινόησε την κοντή φούστα κιλτ των δεν ήταν κάποιος αρχαίος σκωτσέζος αλλά ένας άγγλος βιομήχανος, ο Τόμας Ρολινσον , που ζούσε στο Λανκασαιρ στις αρχές του 19ου αιώνα .Ήθελε να αλλάξει τις φορεσιές των ορεσίβιων Σκότων ,για να τις κάνει πιο άνετες για τους εργαζόμενους»

o

 Σε τελευταία ανάλυση οι επινοημένες παραδόσεις αποτελούν απαντήσεις σε νέες καταστάσεις. Δεν υπάρχει βέβαια χρόνος ή χώρος πού δεν αντιμετώπισε την εφεύρεση της παράδοσης. Όμως η εφεύρεση αυτή, πιο συχνά συμβαίνει ,όταν μια ταχύτατη μεταβολή της κοινωνίας εξασθενίζει ή καταστρέφει τα κοινωνικά πρότυπα για τα οποία έχουν σχεδιασθεί οι ”παλιές” παραδόσεις, ή όταν τέτοιες παλιές παραδόσεις δεν αποδεικνύονται πια επαρκώς προσαρμοσμένες και ευλύγιστες. Τέτοιες ταχύτατες μεταβολές γνώρισε η Ευρώπη στα τέλη του 18ου και στις αρχές του 19ου αιώνα.

Απο το Βιβλιο

Οι Μεταμορφωσεις της ταυτοτητας , ΕθνοςΝεωτερικοτητα και εθνικιστικός λόγος