tag:blogger.com,1999:blog-9212338506418516525.post4454765561797766235..comments2024-03-27T01:34:35.262+02:00Comments on Η ΣΠΗΛΙΑ ΤΟΥ ΜΟΝΤΕΧΡΗΣΤΟΥ : «Αν είμαστε ο καθένας μας σωστός, υπεύθυνος και συνεπής…» αναδημοσιευση απο το danger.few!!! Το επίσημο blog των happyfewUnknownnoreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-9212338506418516525.post-4260594044670226872014-06-05T00:13:02.342+03:002014-06-05T00:13:02.342+03:00Ἀντὶ γιὰ ἕναν σύλλογο, καλύτερα θὰ ἦταν ἡ εἰκόνα ἑ...Ἀντὶ γιὰ ἕναν σύλλογο, καλύτερα θὰ ἦταν ἡ εἰκόνα ἑνὸς πρωταθλήματος μὲ πολλὲς ὁμάδες ἢ μιᾶς πλὰζ μὲ πολλοὺς συλλόγους. Κάποιες ἀπὸ τὶς γενικὰ ἀποδεκτὲς ἀρχὲς υιοθετούνται ἀβίαστα, ἄλλες ὄχι. Κι ἀπὸ αὐτές, ἄλλων (ἀρχῶν) ἡ ἑρμηνεία γίνεται αἰτία πολέμου ανάμεσα στοὺς διάφορους ποὺ ἐπιδιώκουν τὸ μονοπώλιο τῆς ὀρθῆς ἑρμηνείας τους (τῶν ἀρχῶν) κι ἄλλων (ἀρχῶν) ὄχιΓιάννηςnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9212338506418516525.post-35863326188158573262014-06-03T01:09:09.190+03:002014-06-03T01:09:09.190+03:00Πέτρο, χαίρομαι που μπόρεσες να βγάλεις άκρη γιατί...Πέτρο, χαίρομαι που μπόρεσες να βγάλεις άκρη γιατί το έγραψα χωρίς να έχω το χρόνο να δουλέψω το κείμενο και δεν το θεωρώ ιδιαιτερα στρωτό ως ροή λόγου. Βγάζει πολλά κι εξαιρετικά ενδιαφέροντα θέματα αυτή η ανάρτηση...αν τα καταφέρω, από άποψη χρόνου, θα επανέλθω. Νάσαι καλά, ΔέσποιναAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9212338506418516525.post-50122544504593080782014-06-02T15:25:06.769+03:002014-06-02T15:25:06.769+03:00Δεσποινα ευχαριστω πολύ για τα ωραια σου και πλο...Δεσποινα ευχαριστω πολύ για τα ωραια σου και πλουσια σε συλλογιστικη και κριτική σχολια.. Αν θελεις συνεχισε , η κριτική σου μου φαινεται σωστη Νοσφεράτοςhttps://www.blogger.com/profile/00682699755353292338noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9212338506418516525.post-21902516714556559722014-06-01T23:00:36.579+03:002014-06-01T23:00:36.579+03:00the end (despina)
Μας λέει λοιπόν ότι μονο αν δεχ...the end (despina)<br /><br />Μας λέει λοιπόν ότι μονο αν δεχτούμε ότι η κοινωνία είναι το άθροισμα ασύνδετα αιωρουμενων ατομικοτήτων μπορούμε να πάρουμε στα σοβαρά την παιδαριώδη και απολίτικη άποψη ότι το καλο του κοινωνικού συνόλου είναι το άθροισμα της συμπεριφοράς του καθενός μας ξεχωριστά.<br /><br />Για τον αρθρογράφο η κοινωνία είναι κάτι παραπάνω και ποιοτικά άλλης τάξεως από το άθροισμα των μελών της:<br /><br />"[T]α προβλήματα μιας κοινωνίας δεν προκύπτουν απλά από το τι κάνει ή δεν κάνει «ο καθένας» ως άτομο [...] Απεναντίας, για να μιλήσουμε για τα προβλήματα μιας κοινωνίας πρέπει να μιλήσουμε για το όλον της, για εκείνη την ολότητα ιδεών, το σύστημα αξιών και τη δομή παραδόσεων που την θεσμίζουν και συνέχουν ως όλον, καθώς και για την ποιότητα της κοινωνικής σχέσης που την χαρακτηρίζει."<br /><br />Και καταλήγει:<br /><br />"Κάτω από αυτό το πρίσμα η ιδέα της προσωπικής ευθύνης δεν εξαφανίζεται, όπως ίσως φοβούνται μερικοί. Αλλάζει όμως δραματικά. Σε σημείο μάλιστα, ώστε ένδειξη προσωπικής υπευθυνότητας να είναι το να αγωνίζεται κανείς ώστε το συγκεκριμένο όλον να δώσει τη θέση του σε μια πιο ανθρώπινη κοινωνία."<br /><br />Ο αρθρογράφος όμως δεν μας λέει ποια είναι η σχέση του ατόμου με αυτό που προσδιορίζει ως όλον της κοινωνίας. Αφού δεν είναι το άθροισμα του πώς ζει ο καθένας μας τη ζωούλα του, το οποιο το έχει απορρίψει και σαν ερμηνεία της κρίσης και ως την κυρίαρχη ιδεολογία της εποχής μας, τότε τι είναι? Πώς μας νουθετεί να αγωνιστούμε να μεταβάλλουμε το όλον της κοινωνίας μας όταν μας έχει αφήσει στο απόλυτο σκοτάδι σχετικά με την σχέση μας με αυτό?<br /><br />Δέσποινα<br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9212338506418516525.post-73913649829674692182014-06-01T22:59:53.284+03:002014-06-01T22:59:53.284+03:00Για τον αρθρογράφο είναι κεντρικό το τι απάντηση θ...Για τον αρθρογράφο είναι κεντρικό το τι απάντηση θα δώσουν τα μέλη της κάθε κατηγοριας στην ερώτηση "ποιοι είσαστε;". Μονο τα μέλη του συλλόγου έχουν μια συλλογική ταυτότητα, η έννοια κι η περιγραφή της οποιας, όχι μονο δεν εξαρτάται, αλλα και υπερβαίνει το κάθε άτομο-μέλος του συλλόγου. Ακόμα μια απόδειξη ότι εδώ έχουμε κοινωνία ανθρώπων κι όχι ένα σύμφυρμα ατόμων. Δυστυχώς δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα. Γιατί βεβαια έχει σημασία όχι μονο ποιος θέτει την ερώτηση αλλα και ποιο/α μέλη του συλλόγου/χωριού/κοινωνίας απαντούν. Ο αρθρογράφος ίσως δεν έχει διαβάσει Marx, ούτε καν Ηράκλειτο, οποτε κατ' αυτόν δεν υπάρχουν σχέσεις εξουσίας και οι ανθρώπινες κοινωνίες είναι μη-συγκρουσιακές γι' αυτό και θεωρεί δεδομένο ότι ένα από τα χαρακτηριστικά της κοινωνίας είναι μια κοινή αφήγηση από όλα τα μέλη της. <br /><br />Η ανοησία «αν ήμασταν ο καθένας μας σωστός, συνεπής και υπεύθυνος, τότε δεν θα είχαμε βρεθεί στα χάλια που βρεθήκαμε» δεν είναι καινοφανής, πρόκειται απλά για την βρυκολακιασμένη εκδοχή του γνωστού και θεμελιώδους ιδεολογήματος του καπιταλισμού σύμφωνα με το οποιο, με κλασσικούς όρους, αν καπιταλιστές κι εργάτες κάνουμε ο καθένας τη δουλειά του σωστά, θα ευημερήσουμε όλοι μαζί συνολικά σαν κοινωνία. <br /><br />Ο αρθρογράφος επιλεγει (;) να καταρρίψει αυτό το ιδεολόγημα με το να αναλύσει ίσως ένα από τα πιο δύσκολα θεωρητικα ζητήματα στην πολιτική φιλοσοφία και ανθρωπολογία: την σχέση του ατόμου με την κοινωνία.<br /><br />to be continued (despina)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9212338506418516525.post-52107287791055197342014-06-01T22:58:56.759+03:002014-06-01T22:58:56.759+03:00Iσως να δεχόμουν την μεταφορά της παραλίας λουομέν...Iσως να δεχόμουν την μεταφορά της παραλίας λουομένων, αν γινόταν σαφές ότι πρόκειται για σχηματική υπερ-απλούστευση κι ότι η χρήση της είναι εργαλειακά απαραίτητη για να κάνει η σκέψη μας ένα βήμα πιο πέρα στο θέμα. Πιστεύω όμως ότι αυτή η επιφανειακή απλούστευση της κοινωνίας αντανακλά το πώς βλέπει ο ίδιος ο αρθρογράφος την κοινωνία και γι' αυτό, παρα την προσπάθεια του να αποδομήσει την κυρίαρχη ανοησία με την οποια καταπιάνεται, κάνει μια στροφή 360 μοιρών και το άρθρο καταλήγει στο σημείο απ' όπου ξεκίνησε.<br /><br />Ο σύλλογος είναι το παράδειγμα/Παράδειγμα στο οποιο ο αρθρογράφος στηρίζει τον ορισμό της κοινωνίας. Η μεταφορά αυτή στόχο έχει να καταδείξει ότι κοινωνία είναι η μετοχή και η σύνδεση σε κάτι πέραν κι έξω του εαυτού (όπως θεσμοί, ιστορία, οργάνωση, μύθοι, προκαταλήψεις, ταυτότητα, στόχοι κλπ). Το πρόβλημα είναι ότι ανθρωπολογικά, ακόμα κι αν δεχθούμε για χάριν της συζήτησης ότι αυτός ο ορισμός καλύπτει και εξαντλεί το τι είναι κοινωνία, αυτή η μετοχή κι η σύνδεση υφίστανται και για την πρώτη κατηγορια λουομένων οι οποιοι είναι μονο φαινομενικά ασύνδετοι μεταξύ τους. Αυτή η μετοχή και η σύνδεση υφίστανται κι όταν ένας άνθρωπος σκέφτεται μονος του. Κατά την γνώμη μου, λοιπόν, όλο το οικοδόμημα της μεταφοράς υποχωρεί κάτω από το βάρος της πολυπλοκότητας του τι είναι κοινωνία και, ακόμα πιο δύσκολα, ποια είναι η σχέση ατόμου και κοινωνίας. Δεν έχω κάποια ελιτίστικη αποστροφή στην απλοποίηση στρυφνών θεωρητικών ζητημάτων αλλα στη συγκεκριμένη περίπτωση η απλούστευση ισοδυναμεί με διαστρέβλωση.<br /><br />to be continued (despina)Anonymousnoreply@blogger.com